Ютуб: Инквизиторский стиль

Брюссель, 24.09.2026. Сегодня я получил еще одно, расплывчатое письмо с якобы объяснением причин блокировки моего канала на 90 дней, но без объяснения. Много слов, но никаких доказательств нарушения. (Изображение: любезность Portuguese Gravity)
Вот «окончательный ответ» от YouTube:
«Благодарим вас за то, что нашли время ответить.
Мы понимаем, что вы категорически не согласны с нашим решением о применении ограничений и хотите получить подробные разъяснения относительно того, какой именно пункт правил нарушило ваше видео — особенно в свете сравнения вашего контента с материалами крупных новостных сетей.
Как уже сообщалось ранее, ваше видео было проверено нашей командой по вопросам доверия и безопасности (Trust and Safety); было установлено, что оно нарушает правила, касающиеся насильственных экстремистских или преступных организаций. Удаление видео на основании этого правила означает, что контент был создан насильственными преступными или террористическими организациями либо содержал их героизацию.
Хотя мы признаем, что вы как журналист освещаете событие мирового масштаба, наши профильные специалисты проанализировали именно ваше видео и пришли к выводу, что способ подачи материала не соответствует строгим критериям, позволяющим сделать исключение для контента образовательного, документального, научного или художественного характера (EDSA).
Из соображений безопасности мы не предоставляем постатейный разбор нарушений или указание конкретных временных меток, а также не обсуждаем сравнения с контентом других каналов. Если Вы считаете, что другие каналы нарушают наши правила, рекомендуем воспользоваться функцией подачи жалобы на соответствующие видео.
Поскольку профильная команда уже всесторонне рассмотрела вашу апелляцию и вынесла окончательное решение, мы не будем проводить повторную проверку или отменять примененную санкцию».

«Поскольку мы предоставили всю имеющуюся информацию касательно данных ограничительных мер, мы считаем этот вопрос закрытым и не можем рассматривать возможность дальнейшего пересмотра решения».
Конец цитаты.
Как видно из приведенного выше текста, никакого объяснения решению лишить меня права голоса на 90 дней не последовало. Материал был открыт для просмотра и не считался “героизаций”. Да и как можно счесть гибель в авиакатастрофе героической?..

Блокировка моего YouTube-канала на три месяца ведет к полной потере аудитории. Налицо явное намерение нанести мне ущерб и уничтожить меня как инфлюенсера.
Почему? Почему точно такую же информацию телеканалам позволяют распространять беспрепятственно? У меня есть объяснение: мы – создатели контента – умеем привлекать аудиторию, но нас устраняют, как только мы начинаем конкурировать с телеканалами.
В материале, удаленном цензурой YouTube, я сообщила аудитории о гибели Пригожина в авиакатастрофе раньше крупных вещателей, сославшись на компетентные источники — непосредственно ЧВК «Вагнер».
И это во времена, когда телеканалы терпят крах и теряют доверие зрителей, которые переходят к более надежным источникам — блогерам и инфлюенсерам.

Как видите, телеканалы в кризисе вышли на цифровые платформы и попытались набрать там недостающие просмотры, нарезая новостные сюжеты на короткие видео и копируя стиль блогеров, а также подкастеров.

Если сопоставить ситуацию со словами генерального директора YouTube Нила Мохана, то структура этой «пищевой цепочки» выглядит так: платформа приветствует новичков, которые служат потенциальной аудиторией для представленных на ней телеканалов; привлекает их оригинальным контентом авторов; позволяет им расти, пока некоторые из них не начинают составлять конкуренцию телеканалам, а затем устраняет их, а аудитория, уже привыкшая к формату YouTube, остаётся.

На мой канал повесили замок после того, как я набрал 125 тысяч подписчиков и миллионы просмотров. Самое время отнять у меня аудиторию, чтобы избавить телеканалы от конкурента.

Генеральный директор YouTube Нил Мохан часто подчеркивал, что поддержка и расширение возможностей для новичков — главный приоритет платформы. С момента вступления в должность в 2023 году Мохан сосредоточился на развитии экономики авторов и расширении возможностей монетизации, чтобы сотни тысяч новых создателей контента могли впервые начать зарабатывать. В своих официальных ежегодных письмах о стратегии и в интервью Мохан говорит о том, как важно приветствовать новые голоса на платформе. Да, поначалу они — лишь зрители, но как только они становятся конкурентоспособными авторами, предлагающими альтернативу телеканалам, их вытесняют.

А главное, у суда Инквизиторов не бывает оправдательных приговоров…

YouTube: Арест канала за “намерения” ?!

23.09.2026 Брюссель. Сегодня я получила новый ответ от Ютуба в причинах “ареста” моего канала и остановки вещения на 90 дней:
“…Мы понимаем ваше недовольство мерами, принятыми в отношении вашего видео, особенно учитывая ваш многолетний опыт работы в международной журналистике и наличие подобных репортажей в крупных СМИ.
“На YouTube запрещен контент, который восхваляет, рекламирует или поддерживает насильственные экстремистские либо преступные организации. Таким организациям запрещено использовать YouTube для любых целей, включая вербовку. В некоторых случаях мы можем делать исключения для материалов, имеющих образовательную, документальную, научную или художественную ценность, а также для контента, представляющего общественный интерес.

“Мы можем закрыть ваш канал или аккаунт за неоднократные нарушения Правил сообщества или Условий использования. Также закрытие канала или аккаунта возможно после одного случая серьезного нарушения или если канал целиком посвящен деятельности, нарушающей наши правила. Мы можем лишить пользователей, допускающих повторные нарушения, возможности проходить обучение по правилам сервиса в будущем. Подробнее о закрытии каналов и аккаунтов читайте здесь.
“Я понимаю ваше разочарование, но хочу заверить, что мы тщательно изучили ваш запрос, и, боюсь, на данном этапе мне больше нечего добавить”.
МОЙ ОТВЕТ:
“Благодарю вас за ответ. Однако в нем нет конкретной информации об основаниях для принятия мер в отношении меня.
Вы пишете: «На YouTube запрещен контент, целью которого является восхваление, продвижение или поддержка насильственных экстремистских или преступных организаций», указывая на три недопустимых намерения:

намерение восхвалять преступные организации;
намерение продвигать преступные организации;
намерение оказывать поддержку преступным организациям.

Какое именно из этих намерений вы усмотрели в моем видео?
Учитывая серьезность репутационного ущерба, нанесенного мне как журналисту действиями YouTube, к этим обвинениям нельзя относиться легкомысленно.

Генеральный директор YouTube Нил Мохан уже неоднократно публично обещал усовершенствовать систему, и я рассчитываю на выполнение этих обещаний.
До сих пор я не получила никаких разъяснений относительно того, как процитированное вами правило соотносится с информацией, которую я опубликовала в связи с гибелью босса преступной организации (произошедшей 23 августа 2023 года).
Об этом событии сообщали во всем мире, и все остальные материалы, посвященные этому же событию, остаются доступными на YouTube без каких-либо ограничений. Я уже направила вам список телеканалов, представленных на вашей платформе, которые распространяли точно такую же информацию.
В ожидании ответа”

Для тех, кто не в курсе cистемных злоупотреблений властью во стороны YouTube в отношении создателей контента, пожалуйста, ознакомьтесь с ситуаций в постах, которые я опубликовала ранее.

Вы также можете подписать петции с требованием увольнения Генерального директора Ютуба Нила Мохана:
https://www.change.org/p/stop-neal-mohan-from-being-ceo-of-youtube?source_location=topics_page

Ютуб: меня запретили, а Усаму оставили!

Брюссель 21.09.2026 Уважаемая команда YouTube!
Вы написали: «Мы изучили видео и пришли к выводу, что оно нарушает наши “Правила сообщества2.
На YouTube запрещен контент, восхваляющий или пропагандирующий деятельность насильственных преступных организаций либо способствующий ей. Таким организациям запрещено использовать YouTube в любых целях, в том числе для вербовки.
По результатам проверки мы удалили видео в соответствии с нашей политикой в отношении насильственных экстремистских или преступных организаций, так как оно содержит материалы, созданные такими организациями или прославляющие их».

Однако, вопреки вашему заявлению, на YouTube представлено огромное количество материалов, созданных преступными или террористическими организациями, — начиная с материалов о террористе номер один Усаме бен Ладене. У вас размещена целая коллекция его интервью и выступлений:

1. Усама бен Ладен был жестоким террористом и основателем «Аль-Каиды»; до своей смерти в 2011 году он стал виновником гибели тысяч ни в чём не повинных мужчин, женщин и детей. Он был основателем и единственным в истории амиром (командиром) «Аль-Каиды». «Аль-Каида» — транснациональная суннитская исламистская террористическая организация (источник: ЦРУ).

8,2 млн просмотров, 15 лет назад

2. Прямые обращения Усамы бен Ладена:

13 млн (!) просмотров, 4 года назад

3. Интервью с Усамой бен Ладеном:

292 тыс. просмотров, 10 лет назад

4. Интервью с Усамой бен Ладеном:

12 млн просмотров, 14 лет назад

5 Яхья Синвар был жестоким и нераскаявшимся террористом, ответственным за крупнейшую со времен Холокоста резню евреев (источник: ЦРУ).

1.7M views 2 years ago

6. Старая пресс-конференция Синвара, на которой он насмехался над угрозами Израиля убить его, стала вирусной |
ХАМАС, Газа, Иран, ЦАХАЛ https://youtu.be/O5rYNgq5Iqg?si=Io9KhPuSxH_uSDjb
753 тыс. просмотров, 1 год назад

7. Синвар: при желании вы можете отправить ему «Суперспасибо» (Super Thanks):

108K Likes 1.2M Views 2024

8. Прямой эфир: новости о смерти Яхьи Синвара | Последняя пламенная речь лидера ХАМАС Синвара перед «ликвидацией» силами ЦАХАЛ | Израиль
16 тыс. просмотров, трансляция велась 1 год назад

9. Речь Яхьи Синвара в Газе (2021 г.)

13 млн (!)

10. Журналист: Синвар не уклонялся от острых вопросов

370 тыс. просмотров

… и этот список можно продолжать и продолжать.
ВЫВОД: YouTube, как и другие крупные СМИ, регулярно цитирует официальные заявления или пресс-релизы организаций, признанных террористическими или преступными. Например, сообщения о гибели лидера в результате удара беспилотника, спецоперации или авиакатастрофы публикуются с целью информирования общественности. Освещение событий мирового значения защищено принципами свободы слова и свободы прессы, закрепленными, в частности, в Первой поправке к Конституции США или в статье 10 Европейской конвенции по правам человека.
Цитирование заявления ЧВК «Вагнер» о гибели их лидера Евгения Пригожина было осуществлено в рамках действующего правового поля.
Следовательно, цитирование заявления преступной — или даже террористической — организации, подтверждающего смерть ее лидера, является законным, если оно делается в информационных, журналистских или научных целях. Простое воспроизведение или передача фактической информации, исходящей от группы, признанной незаконной в юрисдикции США, не нарушает закон.

Второй элемент, упомянутый в вашем вердикте, — это «прославление». Это очень серьезное обвинение, и как профессиональный журналист я должна знать ответ на этот вопрос:
Пожалуйста, укажите, какие именно слова в моем видео привели вас к такому выводу?”

Уважаемые зрители моего канала на Ютуб, как Вы видите я стараюсь направить обсуждение в правовое поле. Посмотрим, удасться ли это. В настоящем очень много жалоб на Генерального директора Нила Мохана из-за того, что он расправляется в авторами, закрывая их каналы, и даже не считает нужным обосновать эти крайне субъективные решения. На связи!

YouTube: расплывчатый ответ

Брюссель 21.09.2026 Дорогие зрители моего Ютуб канала @AnnaVanDensky сегодня я получила ответ от команды господина Нила Мохана, который меня удивил. Речь идёт об объявлении о гибели руководителя ЧВК Вагнер в авиакатастрофе. Это объявление трёхлетней давности от 23 августа 2023 было снято ЧЕРЕЗ ТРИ ГОДА и канал закрыт на три месяца со следующим аргументом:

“Мы изучили видео и пришли к выводу, что оно нарушает наши Правила сообщества.
“На YouTube запрещено размещать материалы, восхваляющие или пропагандирующие деятельность насильственных преступных организаций либо способствующие ей. Таким организациям запрещено использовать YouTube для любых целей, в том числе для вербовки.

“Мы удалили видео, так как оно нарушает нашу политику в отношении насильственных экстремистских или преступных организаций: в нем содержатся материалы, созданные такими организациями или прославляющие их деятельность.
“Дополнительную информацию можно найти в Справочном центре.”

Итак, объявление о смерти Евгения Пригожина, подтверждённое ЧВК Вагнер, содержит материалы “созданные ЧВК” или “прославляющие”? И это большая разница. Вопрос в том, как сообщение о гибели Пригожина-Уткина в авиакатастрофе может “прославить” их деятельность?.. Пока не буду увлекаться иронией по поводу привлекательности рекламы – перспективы погибнуть в авиакатастрофе. Обращусь к тому, что скорее будут пытаться мне приписать цензоры.

Исходя из американского законодательства ЧВК «Вагнер» признана “значимой транснациональной преступной организацией”, то есть “Significant Transnational Criminal Organization”, однако полноценный статус террористической организации в американском официальном списке (FTO) имеет свои юридические особенности и отличия.

Cледовательно цитирование заявления преступной или даже террористической организации, подтверждающего гибель ее лидера, является законным, если оно осуществляется в информационных, журналистских или научных целях. Простое воспроизведение или передача фактической информации, исходящей от незаконной группировки с точки зрения юрисдикции США не нарушает закон.

Ведущие средства массовой информации регулярно цитируют официальные заявления или пресс-релизы организаций, признанных террористическими или преступными. Например, сообщения о гибели лидера в результате удара беспилотника или спецоперации, чтобы информировать общественность. Освещение событий мирового значения защищено принципами свободы слова и свободы прессы такими как Первая поправка к Конституции США или статья 10 Европейской конвенции по правам человека.

В настоящий момент я вступила в корреспонденцию с командой Ютуб с целью выъяснения точных претензий ко мне. Жду ответа. Если не получу в ближайшие дни, то придётся идти за помощью к адвокату. Безусловно, оставлять без внимания клевету нельзя. На связи!

Цель реформы Ютуб с 2027

Брюссель 20.09.2026 Многие жалуются на то, что Ютуб начал войну против создателей контента. И они совершенно правы, но не все осознают, что является целью этой войны, облачённой одежды прогрессивной реформы. Я сразу могу сказать, что цель – обслуживаение интересов тонущих телеканалов, которые видят своё спасение в расположении контента на Ютуб как самой большой своем роде платформе. (Имидж: любезность Brad Weaver)
Итак, на своём примере я могу проанализировать чёткий патерн, который осуществляет Генеральный директор Ютуба господин Нил Мохан.

Но для начала напомню вам новые правила:
С 1 февраля 2027 года YouTube вводит новые, более строгие правила для подключения монетизации в Партнерской программе (YPP) для новых авторов. Новые требования для подключения монетизации.
Для новых каналов, которые еще не получают доход от рекламы и подписок, порог входа увеличится ровно в два раза по сравнению со старыми условиями:
Количество подписчиков: осталось прежним — 1 000 подписчиков.
Часы просмотра (обычные видео): теперь нужно набрать 8 000 часов просмотров за последние 365 дней (раньше было 4 000).
Просмотры Shorts: теперь требуется 20 млн просмотров коротких видео за последние 90 дней (раньше было 10 млн).

При этом Генеральный директор YouTube Нил Мохан неизменно подчеркивает, что платформа выступает за демократичную экосистему, ориентированную на прямое взаимодействие с аудиторией. Цель такой системы — дать каждому, независимо от внешности, происхождения или жизненного опыта, равные возможности для формирования своей аудитории, минуя традиционных посредников, контролирующих доступ к контенту.

В своих недавних публичных заявлениях и ежегодных обращениях к сообществу Мохан выделяет несколько ключевых направлений этой стратегии:

Равное внимание к инновациям и защите: Обсуждая в 2026 году стремительное развитие искусственного интеллекта, Мохан отметил, что YouTube уделяет «одинаково пристальное внимание» как разработке инструментов на базе ИИ для творческого процесса, так и созданию механизмов защиты работ, лиц, голосов и образов авторов от действий злоумышленников.

Равные условия для всех: Мохан часто подчеркивает, что принципы работы YouTube отличаются от модели традиционных голливудских студий: здесь судьбу контента определяют зрители и фанаты, а не корпоративные руководители, что позволяет процветать разнообразным форматам и независимым авторам.

Однако, наряду с этими красивыми фразами нарастает и недовольство в среде создателей контента: Несмотря на эти декларируемые принципы, многие независимые и небольшие авторы утверждают, что на практике отношение к ним далеко от равного.

Напряженность в сообществе усиливается из-за того, что YouTube все больше полагается на автоматическую модерацию и системы искусственного интеллекта:

Автоматические блокировки против защиты «звезд»
Авторы небольших каналов часто жалуются на внезапное автоматическое закрытие каналов или отключение монетизации без участия человека в процессе проверки; это приводит к появлению кампаний и петиций с критикой YouTube за пренебрежительное отношение к независимым талантам.

Надо уточнить, что это не “пренебрежительное отношение”, а намеренная стратегия, которая использует малых независимых авторов для привлечения массовой аудитории, но как только они вступют в конкуренцию с телеканалами, которые представлены на платформе, то их сразу же аннулируют. У меня нет сомнений в том, что на платформе Ютуб действует картель телеканалов, которые терпят фиаско в традционном формате и поэтому внедрились на платформу и пытаются с помощью манипуляций удержать власть над зрителем и денежные потоки. Как известно, телеканалы потеряли доверие и их доходы всё время падают, поэтому для них цифровые платформы представляют “луч надежды.”

Роботы Ютуба выписали мне “чёрную метку” за нарушение печально известных “Правил платформы”, однако я представила им 10 телеканалов, осветивших три года назад ту же самую тему и которых эта кара не коснулась. См. предыдущий пост.

Ничтоже сумнящися роботы пишут:
“Здравствуйте, Анна Ван Денски!
Мы рассмотрели вашу апелляцию касательно следующего материала:
Видео: ЧВК просит молиться за Евгения и Дмитрия
Мы внимательно изучили ваш контент и подтвердили, что он нарушает наши правила в отношении насильственных преступных организаций. Мы понимаем, что эта новость может вас расстроить, но наша задача — сделать так, чтобы YouTube оставался безопасным местом для всех.”

Почему же 10 ведущих телеканалов могут продолжат собирать просмотры под матеиралами на ту же самую тему? А потому что я их опередила с составляю им нежелательную конкуренцию. Потому что я вышла с подтверждением гибели Пригожина-Уткина ДО того, как это объявили телеканалы.

«ИИ-мусор» против аутентичного контента:
в то время как топовые авторы получают специальную поддержку от платформы, независимые сообщества выражают недовольство тем, что небольшие, но аутентичные каналы часто подвергаются жестким санкциям со стороны автоматических систем, тогда как «ИИ-мусор» и автоматически созданный плагиат порой беспрепятственно распространяются по платформе. Почему? Потому что этот инфомусор создает впечатление разнообразной “экосистемы”. На самом деле всё проще: есть телеканалы и зрители, которым создают иллюзиют неограниченных возможностей. Зритель верит и вступает на путь создателя контента, вовлекая своё окружение и привлекая новых зрителей. Как только он становится конкурентноспособным, то YouTube его удаляет под фальшивым предлогом “нарушения правил платформы”, при этом не забывая оставить его зрителей себе. Зрителей оставляет, а автора выгоняет, при этом статистика изгнанения “нарушителей” остаётя в секрете. Шито-крыто!

Конечно, основой вопрос заключается в том, как на юридически разоблачать сговор телеканалов с Ютуб в условиях полной непрозрачности платформы и её одиозных “Правил сообщества”? Как обеспечить прозрачность платформы? Без законодателей здесь не обойтись. Добровольно подобная публика не встанет на путь праведный 🙂

Мой Ютуб канал дискриминирован!

Брюссель 20.09.2026 Я категорически не согласна с дискриминационной мерой, примененной к моему каналу.
«Мы внимательно изучили ваш контент и подтвердили, что он нарушает нашу политику в отношении насильственных преступных организаций», — говорится во втором сообщении от YouTube.

Однако другие видео на ту же тему — о гибели главы ЧВК «Вагнер» Пригожина — остаются доступными для просмотра на YouTube. Более того, они набирают просмотры и комментарии, и цензоры Ютуб не считают их «небезопасными»!

Официально компания Ютуб заявляет о единых для всех «Правилах сообщества» и о том, что равенство является одной из их ключевых ценностей. Однако санкции, примененные к моему каналу, противоречат этим заявлениям.

Вот видео с аналогичным контентом: в отличие от моего ролика, сообщавшего лишь о факте смерти Пригожина три года назад, в них показаны кадры горящих обломков самолета. У меня таких кадров не было — только устное подтверждение информации.

Все перечисленные ниже телеканалы сохраняют доступность на YouTube, а ролки на ту же тему не считаются «небезопасными»:

1. WSJ
Prigozhin Is Dead: A Timeline of the Wagner Boss Since His Failed Mutiny | WSJ

NB! With the scenes of the plane crash.
493,575 views Aug 24, 2023
2.
WSJ
Yevgeny Prigozhin Dead: Wagner-Owned Plane Crashes in Tver, Russia

1M views 3 years ago
3.
Channel 4 News
Yevgeny Prigozhin: Wagner boss ‘killed in deadly plane crash’ in Russia

336K views 3 years ago Aug 23, 2023
4.
Al Jazeera
The Prigozhin plane crash — Putin’s revenge?

271,889 views Aug 25, 2023
5.
Sky News
Wagner leader Prigozhin confirmed dead in what is ‘almost certainly an assassination’

65K views 3 years ago
6.
BBC News
Dead in plane crash: Yevgeny Prigozhin who led mutiny against Putin

1.5M views 3 years ago
7.
Wion Wideangle
Yevgeny Prigozhin: Downfall. Disaster. Death

313K views 3 years ago WION Wideangle
8.
FRANCE 24
In-depth analysis: Wagner chief Prigozhin presumed to have died in a plane crash

40K views 3 years ago
9.
ABC News
Theories circling about Wagner chief Yevgeny Prigozhin’s plane crash

108,818 views Aug 24, 2023

… на Ютубе представлено множество коротких видео (Shorts), подкастов и материалов в других форматах, посвященных той же самой теме катастрофы самолёта Пригожина, но при этом не считающихся «небезопасными» для аудитории.

Как видите, других авторов контента, занятых в той же тематике, не относят к категории «небезопасных».
Где же здесь равенство? Надеюсь, Ютуб отнесётся к моёму вопросу так же серьезно, как я отношуюсь к обещанию СЕО Нил Мохан (Neal Mohan) относиться ко всем авторам одинаково.

CША: выборы и пост-Трамп

14.09.2026 Смена контроля в Конгрессе США неизбежно повлечет за собой масштабные расследования, в том числе касающиеся деловых операций семьи Трампа и войны с Ираном. Однако использование парламентских рычагов — например, полномочий по принудительному истребованию свидетельских показаний и документов — быстро столкнется с трудностями при их реализации, пишет Chatham House.

Нынешняя администрация Трампа более способна противостоять контролю со стороны законодателей, чем та, с которой столкнулись демократы, вернув себе большинство в Палате представителей в 2018 году. Она прибегала к неисполнению требований, использовала затяжной характер судебных разбирательств и расширяла трактовку «привилегии исполнительной власти», чтобы не раскрывать определенные документы и сведения о контактах.

В августе юристы Министерства юстиции выпустили необязательное к исполнению заключение, согласно которому действие привилегии исполнительной власти распространяется на общение президента с частными лицами, если оно касается процесса принятия им решений; это может существенно расширить категорию защищенной информации. Тем не менее, есть признаки того, что Белый дом готовится к расследованиям со стороны демократов, нанимая юристов и проводя инструктажи для сотрудников.

Американцы же видят веские основания для подобных расследований. Опрос Gallup показал, что 89% граждан США, включая подавляющее большинство представителей обеих партий, считают коррупцию в органах власти широко распространенным явлением. Однако трудности, связанные с попытками получить доступ к информации исполнительной власти, могут изменить характер и цели расследований: их последствия могут затронуть членов семьи Трампа, его деловых партнеров и сторонних лиц, не обладающих аналогичными процедурными инструментами и средствами защиты. Некоторые руководители корпораций могут оказаться в ситуации, когда им придется выбирать между требованиями Белого дома, ссылающегося на привилегию, и требованиями Конгресса о сотрудничестве.

Еще одной потенциально острой темой, которая, вероятно, вновь выйдет на первый план, является вопрос об импичменте президента. Руководство демократов в Конгрессе может попытаться воспрепятствовать третьей попытке объявить импичмент Трампу, однако давление со стороны отдельных законодателей может усилиться. Хотя любой импичмент — будь то в отношении Трампа или других должностных лиц, например, министров или судей, — мобилизовал бы электорат демократов, он также мог бы вызвать критику из-за выхода за рамки разумного. Как парламентский контроль, так и процедура импичмента требуют значительных затрат времени и ресурсов, но при этом могут не принести конкретных результатов.

В конечном счете, наиболее существенные ограничения для оставшегося срока полномочий Трампа могут носить не политический, а практический характер. В условиях острой политической конфронтации кризис оказал бы серьезное давление на администрацию, завершающую свой срок, и на ослабленный государственный аппарат. Финансовое потрясение или рецессия создали бы нагрузку на и без того напряженную бюджетную систему, возможно, на фоне сложных переговоров; дополнительная военная операция потребовала бы использования истощающихся запасов боеприпасов и перегруженных вооруженных сил; а стихийное бедствие или кризис в сфере здравоохранения потребовали бы действий от существенно обескровленной гражданской службы. И это не говоря уже о потрясениях, вызванных развитием искусственного интеллекта, — проблеме, к решению которой Конгресс и Белый дом по-прежнему не готовы.

Для союзников и партнеров США здесь кроется неприятная асимметрия. Президент, сделавший своей визитной карточкой способность сотрясать систему, по-прежнему сохраняет возможность нанести такой удар. В то же время сама Америка утратила былую способность к восстановлению и устойчивость перед лицом кризисов. Исход ноябрьских выборов этого не изменит.

США-Ирна: война за нефтедоллар

Брюссель 25.07.2026 “Мы вот-вот станем свидетелями крупнейшей в истории войны за выживание нефтедоллара”
Массовые бомбардировочные соединения США, непрерывные разведывательные полеты и интенсивное воздушное движение теперь насыщают небо над Ираном. Это уже не показуха” пишет автор Стэрн Дру.

“Это начало крупнейшей геополитико-финансовой войны в нашей жизни, войны, которая решит, выживет ли нефтедоллар… или погибнет” продолжает свою мысль Дру. (Фото: любезность Zbynek Burival)

Если США не удастся полностью лишить Корпус стражей исламской революции контроля над Ираном, последствия будут не постепенными. Они будут фатальными.

Иран уже установил новый закон энергетики: каждый баррель нефти, проходящий через Ормузский пролив, артерию, по которой транспортируется около 20% мировой нефти, должен быть оплачен в китайских юанях. Никаких долларов. Точка.

“В тот момент, когда спрос укрепится, 50-летняя монополия, заставлявшая мир реинвестировать доходы от нефти в казначейские облигации США, рухнет в одночасье. Нефтедоллар не ослабнет. Он умрёт. А юань (подкреплённый реальными потоками нефти) станет новой расчетной валютой энергетического мира.

“Следите за бомбардировщиками. Следите за орбитами наблюдения. Следите за Ормузским проливом.

Потому что если эта война закончится, а Корпус стражей исламской революции останется на своём посту, то вместе с ним закончится и непомерная привилегия доллара, и на его место придёт многополярный денежный порядок, управляемый валютой Пекина и децентрализованными железными дорогами.
Рынки ещё не оценили это. Но оценят.

Вера в нефтедоллар сейчас решается в небе над Персидским заливом”.

США: ТРАМПА в ОТПУСК!

Брюссель 24.07.2026 Политический комментатор Билл О’Рейли заявил, что президенту Трампу следует «взять отпуск на следующий месяц», поскольку 80-летний глава государства сталкивается с растущими внешнеполитическими и внутриполитическими проблемами.

76-летний О’Рейли завершил последний выпуск своего подкаста «No Spin News» размышлениями о примерно 40 годах знакомства с президентом. Он сказал, что заметил, как Трамп «немного сутулится, и это нормально», после чего дал президенту свою рекомендацию.

«Итак, мой совет Дональду Трампу — возьмите отпуск на следующий месяц, если можете, чтобы оказаться в обстановке, где вам нравится играть в гольф и немного расслабиться», — сказал О’Рейли. «Вам нужно разобраться с Ираном, я это понимаю. Все это понимают. Но вы можете сделать это по телефону, и вы можете сделать это, когда ваши люди приедут».

Бывший ведущий Fox News добавил, что Трампу нужен «передышка».

«Мне нужна передышка, и я собираюсь её обеспечить до августа. Но ему передышка нужна гораздо больше, чем мне», — сказал О’Рейли, добавив, что желает всего наилучшего Трампу и всем его предшественникам.

Эти заявления прозвучали на фоне обострения конфликта на Ближнем Востоке, вызванного ударами хуситов по двум саудовским нефтяным танкерам в Красном море, альтернативном маршруте для экспорта нефти после того, как Иран закрыл Ормузский пролив в ответ на возобновление боевых действий между исламским режимом и США.

Эти закрытия повлияли на транзит нефти, что привело к резкому росту цен на энергоносители: по данным AAA, средняя цена на бензин в США в четверг достигла 4,09 доллара.

Здоровье Трампа также находится в центре внимания ещё до его возвращения в Белый дом в прошлом году. До своего 80-летия в прошлом месяце синяки на руках и отёк лодыжек вызвали вопросы о его физической форме. Критики также задавали вопросы после нескольких случаев, когда президент закрывал глаза во время мероприятий в Овальном кабинете.

В июле 2024 года врач Белого дома Шон Барбабелла заявил, что у президента диагностирована хроническая венозная недостаточность, отметив, что синяки «соответствуют незначительному повреждению мягких тканей от частых рукопожатий».

Сам Трамп также критиковал и высмеивал здоровье бывшего президента Байдена, акцентируя внимание на использовании им авторучки, чтобы вызвать вопросы о когнитивных способностях Байдена во время пребывания в должности. На тот момент Байден был самым пожилым человеком, вступившим в должность, в возрасте 78 лет и 61 дня, до того, как Трамп вернулся в Белый дом в возрасте 78 лет и 220 дней.

Трамп среди кривых зеркал

21.07.2026 В письме об отставке Джо Кента из Национального контртеррористического центра содержится одно из самых конкретных и важных предложений, написанных высокопоставленным чиновником администрации Трампа в 2026 году.

Он обращается к Трампу напрямую: «До июня 2025 года вы понимали, что войны на Ближнем Востоке были ловушкой, которая лишила Америку драгоценных жизней наших патриотов и подорвала богатство и процветание нашей страны». Это предложение — «до июня 2025 года» — является аналитическим центром этого эпизода.
Джулиан Дори разбирает, что именно Джо Кент наблюдал в изменении мышления Трампа весной и летом 2025 года, что вызвало эти изменения и почему документально подтвержденные данные за этот период подтверждают версию Кента больше, чем официальная версия администрации.

Хронология событий конкретна и задокументирована. Когда Трамп вернулся к власти в январе 2025 года, иранцы немедленно прекратили свои атаки через своих агентов — сигнал, который Кент и другие истолковали как искреннее желание заключить сделку с президентом, которого они боялись и уважали. Переговоры шли полным ходом. По словам Кента и последующей реконструкции событий в New York Times, Соединенные Штаты были ближе к сделке, лучшей, чем СВПД Обамы, чем кто-либо в администрации публично признавал. Затем, в период с января по июнь 2025 года, что-то изменилось. Нетаньяху совершил четыре поездки в Вашингтон в период с июля по декабрь 2025 года. Высокопоставленные израильские чиновники и влиятельные представители американских СМИ, по словам Кента, развернули кампанию дезинформации, которая посеяла провоенные настроения и убедила Трампа в том, что Иран представляет непосредственную угрозу и что быстрая победа достижима. Сделка была отменена. Бомбы упали в июне 2025 года.

Механизм «эхо-камеры» — наиболее аналитически значимая нить этого эпизода. Кент подробно описывает, как это работало — не через один разговор или одно решение, а через длительную кампанию управления информацией, которая формировала то, что слышал Трамп, от кого он это слышал и какую систему координат он использовал для оценки получаемой разведывательной информации. Джулиан Дори анализирует документально подтвержденные свидетельства по каждому элементу рассказа Кента — визиты Нетаньяху, медиакампанию, разведывательные оценки, которые были и не были представлены президенту, — и задает самый важный вопрос, который поднимает эта история: если Трампа удалось так быстро и эффективно повлиять на него с помощью достаточно изощренной кампании влияния, что это говорит об архитектуре принятия решений в самом могущественном исполнительном органе власти в мире?