Category: В МИРЕ

Цель реформы Ютуб с 2027

Блог, В МИРЕ, Мир

Брюссель 20.09.2026 Многие жалуются на то, что Ютуб начал войну против создателей контента. И они совершенно правы, но не все осознают, что является целью этой войны, облачённой одежды прогрессивной реформы. Я сразу могу сказать, что цель – обслуживаение интересов тонущих телеканалов, которые видят своё спасение в расположении контента на Ютуб как самой большой своем роде платформе. (Имидж: любезность Brad Weaver)
Итак, на своём примере я могу проанализировать чёткий патерн, который осуществляет Генеральный директор Ютуба господин Нил Мохан.

Но для начала напомню вам новые правила:
С 1 февраля 2027 года YouTube вводит новые, более строгие правила для подключения монетизации в Партнерской программе (YPP) для новых авторов. Новые требования для подключения монетизации.
Для новых каналов, которые еще не получают доход от рекламы и подписок, порог входа увеличится ровно в два раза по сравнению со старыми условиями:
Количество подписчиков: осталось прежним — 1 000 подписчиков.
Часы просмотра (обычные видео): теперь нужно набрать 8 000 часов просмотров за последние 365 дней (раньше было 4 000).
Просмотры Shorts: теперь требуется 20 млн просмотров коротких видео за последние 90 дней (раньше было 10 млн).

При этом Генеральный директор YouTube Нил Мохан неизменно подчеркивает, что платформа выступает за демократичную экосистему, ориентированную на прямое взаимодействие с аудиторией. Цель такой системы — дать каждому, независимо от внешности, происхождения или жизненного опыта, равные возможности для формирования своей аудитории, минуя традиционных посредников, контролирующих доступ к контенту.

В своих недавних публичных заявлениях и ежегодных обращениях к сообществу Мохан выделяет несколько ключевых направлений этой стратегии:

Равное внимание к инновациям и защите: Обсуждая в 2026 году стремительное развитие искусственного интеллекта, Мохан отметил, что YouTube уделяет «одинаково пристальное внимание» как разработке инструментов на базе ИИ для творческого процесса, так и созданию механизмов защиты работ, лиц, голосов и образов авторов от действий злоумышленников.

Равные условия для всех: Мохан часто подчеркивает, что принципы работы YouTube отличаются от модели традиционных голливудских студий: здесь судьбу контента определяют зрители и фанаты, а не корпоративные руководители, что позволяет процветать разнообразным форматам и независимым авторам.

Однако, наряду с этими красивыми фразами нарастает и недовольство в среде создателей контента: Несмотря на эти декларируемые принципы, многие независимые и небольшие авторы утверждают, что на практике отношение к ним далеко от равного.

Напряженность в сообществе усиливается из-за того, что YouTube все больше полагается на автоматическую модерацию и системы искусственного интеллекта:

Автоматические блокировки против защиты «звезд»
Авторы небольших каналов часто жалуются на внезапное автоматическое закрытие каналов или отключение монетизации без участия человека в процессе проверки; это приводит к появлению кампаний и петиций с критикой YouTube за пренебрежительное отношение к независимым талантам.

Надо уточнить, что это не “пренебрежительное отношение”, а намеренная стратегия, которая использует малых независимых авторов для привлечения массовой аудитории, но как только они вступют в конкуренцию с телеканалами, которые представлены на платформе, то их сразу же аннулируют. У меня нет сомнений в том, что на платформе Ютуб действует картель телеканалов, которые терпят фиаско в традционном формате и поэтому внедрились на платформу и пытаются с помощью манипуляций удержать власть над зрителем и денежные потоки. Как известно, телеканалы потеряли доверие и их доходы всё время падают, поэтому для них цифровые платформы представляют “луч надежды.”

Роботы Ютуба выписали мне “чёрную метку” за нарушение печально известных “Правил платформы”, однако я представила им 10 телеканалов, осветивших три года назад ту же самую тему и которых эта кара не коснулась. См. предыдущий пост.

Ничтоже сумнящися роботы пишут:
“Здравствуйте, Анна Ван Денски!
Мы рассмотрели вашу апелляцию касательно следующего материала:
Видео: ЧВК просит молиться за Евгения и Дмитрия
Мы внимательно изучили ваш контент и подтвердили, что он нарушает наши правила в отношении насильственных преступных организаций. Мы понимаем, что эта новость может вас расстроить, но наша задача — сделать так, чтобы YouTube оставался безопасным местом для всех.”

Почему же 10 ведущих телеканалов могут продолжат собирать просмотры под матеиралами на ту же самую тему? А потому что я их опередила с составляю им нежелательную конкуренцию. Потому что я вышла с подтверждением гибели Пригожина-Уткина ДО того, как это объявили телеканалы.

«ИИ-мусор» против аутентичного контента:
в то время как топовые авторы получают специальную поддержку от платформы, независимые сообщества выражают недовольство тем, что небольшие, но аутентичные каналы часто подвергаются жестким санкциям со стороны автоматических систем, тогда как «ИИ-мусор» и автоматически созданный плагиат порой беспрепятственно распространяются по платформе. Почему? Потому что этот инфомусор создает впечатление разнообразной “экосистемы”. На самом деле всё проще: есть телеканалы и зрители, которым создают иллюзиют неограниченных возможностей. Зритель верит и вступает на путь создателя контента, вовлекая своё окружение и привлекая новых зрителей. Как только он становится конкурентноспособным, то YouTube его удаляет под фальшивым предлогом “нарушения правил платформы”, при этом не забывая оставить его зрителей себе. Зрителей оставляет, а автора выгоняет, при этом статистика изгнанения “нарушителей” остаётя в секрете. Шито-крыто!

Конечно, основой вопрос заключается в том, как на юридически разоблачать сговор телеканалов с Ютуб в условиях полной непрозрачности платформы и её одиозных “Правил сообщества”? Как обеспечить прозрачность платформы? Без законодателей здесь не обойтись. Добровольно подобная публика не встанет на путь праведный 🙂

CША: выборы и пост-Трамп

Блог, В МИРЕ, Власть, Политика, США

14.09.2026 Смена контроля в Конгрессе США неизбежно повлечет за собой масштабные расследования, в том числе касающиеся деловых операций семьи Трампа и войны с Ираном. Однако использование парламентских рычагов — например, полномочий по принудительному истребованию свидетельских показаний и документов — быстро столкнется с трудностями при их реализации, пишет Chatham House.

Нынешняя администрация Трампа более способна противостоять контролю со стороны законодателей, чем та, с которой столкнулись демократы, вернув себе большинство в Палате представителей в 2018 году. Она прибегала к неисполнению требований, использовала затяжной характер судебных разбирательств и расширяла трактовку «привилегии исполнительной власти», чтобы не раскрывать определенные документы и сведения о контактах.

В августе юристы Министерства юстиции выпустили необязательное к исполнению заключение, согласно которому действие привилегии исполнительной власти распространяется на общение президента с частными лицами, если оно касается процесса принятия им решений; это может существенно расширить категорию защищенной информации. Тем не менее, есть признаки того, что Белый дом готовится к расследованиям со стороны демократов, нанимая юристов и проводя инструктажи для сотрудников.

Американцы же видят веские основания для подобных расследований. Опрос Gallup показал, что 89% граждан США, включая подавляющее большинство представителей обеих партий, считают коррупцию в органах власти широко распространенным явлением. Однако трудности, связанные с попытками получить доступ к информации исполнительной власти, могут изменить характер и цели расследований: их последствия могут затронуть членов семьи Трампа, его деловых партнеров и сторонних лиц, не обладающих аналогичными процедурными инструментами и средствами защиты. Некоторые руководители корпораций могут оказаться в ситуации, когда им придется выбирать между требованиями Белого дома, ссылающегося на привилегию, и требованиями Конгресса о сотрудничестве.

Еще одной потенциально острой темой, которая, вероятно, вновь выйдет на первый план, является вопрос об импичменте президента. Руководство демократов в Конгрессе может попытаться воспрепятствовать третьей попытке объявить импичмент Трампу, однако давление со стороны отдельных законодателей может усилиться. Хотя любой импичмент — будь то в отношении Трампа или других должностных лиц, например, министров или судей, — мобилизовал бы электорат демократов, он также мог бы вызвать критику из-за выхода за рамки разумного. Как парламентский контроль, так и процедура импичмента требуют значительных затрат времени и ресурсов, но при этом могут не принести конкретных результатов.

В конечном счете, наиболее существенные ограничения для оставшегося срока полномочий Трампа могут носить не политический, а практический характер. В условиях острой политической конфронтации кризис оказал бы серьезное давление на администрацию, завершающую свой срок, и на ослабленный государственный аппарат. Финансовое потрясение или рецессия создали бы нагрузку на и без того напряженную бюджетную систему, возможно, на фоне сложных переговоров; дополнительная военная операция потребовала бы использования истощающихся запасов боеприпасов и перегруженных вооруженных сил; а стихийное бедствие или кризис в сфере здравоохранения потребовали бы действий от существенно обескровленной гражданской службы. И это не говоря уже о потрясениях, вызванных развитием искусственного интеллекта, — проблеме, к решению которой Конгресс и Белый дом по-прежнему не готовы.

Для союзников и партнеров США здесь кроется неприятная асимметрия. Президент, сделавший своей визитной карточкой способность сотрясать систему, по-прежнему сохраняет возможность нанести такой удар. В то же время сама Америка утратила былую способность к восстановлению и устойчивость перед лицом кризисов. Исход ноябрьских выборов этого не изменит.

США-Ирна: война за нефтедоллар

Блог, В МИРЕ, Власть, Политика, США

Брюссель 25.07.2026 “Мы вот-вот станем свидетелями крупнейшей в истории войны за выживание нефтедоллара”
Массовые бомбардировочные соединения США, непрерывные разведывательные полеты и интенсивное воздушное движение теперь насыщают небо над Ираном. Это уже не показуха” пишет автор Стэрн Дру.

“Это начало крупнейшей геополитико-финансовой войны в нашей жизни, войны, которая решит, выживет ли нефтедоллар… или погибнет” продолжает свою мысль Дру. (Фото: любезность Zbynek Burival)

Если США не удастся полностью лишить Корпус стражей исламской революции контроля над Ираном, последствия будут не постепенными. Они будут фатальными.

Иран уже установил новый закон энергетики: каждый баррель нефти, проходящий через Ормузский пролив, артерию, по которой транспортируется около 20% мировой нефти, должен быть оплачен в китайских юанях. Никаких долларов. Точка.

“В тот момент, когда спрос укрепится, 50-летняя монополия, заставлявшая мир реинвестировать доходы от нефти в казначейские облигации США, рухнет в одночасье. Нефтедоллар не ослабнет. Он умрёт. А юань (подкреплённый реальными потоками нефти) станет новой расчетной валютой энергетического мира.

“Следите за бомбардировщиками. Следите за орбитами наблюдения. Следите за Ормузским проливом.

Потому что если эта война закончится, а Корпус стражей исламской революции останется на своём посту, то вместе с ним закончится и непомерная привилегия доллара, и на его место придёт многополярный денежный порядок, управляемый валютой Пекина и децентрализованными железными дорогами.
Рынки ещё не оценили это. Но оценят.

Вера в нефтедоллар сейчас решается в небе над Персидским заливом”.

США: ТРАМПА в ОТПУСК!

Блог, В МИРЕ, Власть

Брюссель 24.07.2026 Политический комментатор Билл О’Рейли заявил, что президенту Трампу следует «взять отпуск на следующий месяц», поскольку 80-летний глава государства сталкивается с растущими внешнеполитическими и внутриполитическими проблемами.

76-летний О’Рейли завершил последний выпуск своего подкаста «No Spin News» размышлениями о примерно 40 годах знакомства с президентом. Он сказал, что заметил, как Трамп «немного сутулится, и это нормально», после чего дал президенту свою рекомендацию.

«Итак, мой совет Дональду Трампу — возьмите отпуск на следующий месяц, если можете, чтобы оказаться в обстановке, где вам нравится играть в гольф и немного расслабиться», — сказал О’Рейли. «Вам нужно разобраться с Ираном, я это понимаю. Все это понимают. Но вы можете сделать это по телефону, и вы можете сделать это, когда ваши люди приедут».

Бывший ведущий Fox News добавил, что Трампу нужен «передышка».

«Мне нужна передышка, и я собираюсь её обеспечить до августа. Но ему передышка нужна гораздо больше, чем мне», — сказал О’Рейли, добавив, что желает всего наилучшего Трампу и всем его предшественникам.

Эти заявления прозвучали на фоне обострения конфликта на Ближнем Востоке, вызванного ударами хуситов по двум саудовским нефтяным танкерам в Красном море, альтернативном маршруте для экспорта нефти после того, как Иран закрыл Ормузский пролив в ответ на возобновление боевых действий между исламским режимом и США.

Эти закрытия повлияли на транзит нефти, что привело к резкому росту цен на энергоносители: по данным AAA, средняя цена на бензин в США в четверг достигла 4,09 доллара.

Здоровье Трампа также находится в центре внимания ещё до его возвращения в Белый дом в прошлом году. До своего 80-летия в прошлом месяце синяки на руках и отёк лодыжек вызвали вопросы о его физической форме. Критики также задавали вопросы после нескольких случаев, когда президент закрывал глаза во время мероприятий в Овальном кабинете.

В июле 2024 года врач Белого дома Шон Барбабелла заявил, что у президента диагностирована хроническая венозная недостаточность, отметив, что синяки «соответствуют незначительному повреждению мягких тканей от частых рукопожатий».

Сам Трамп также критиковал и высмеивал здоровье бывшего президента Байдена, акцентируя внимание на использовании им авторучки, чтобы вызвать вопросы о когнитивных способностях Байдена во время пребывания в должности. На тот момент Байден был самым пожилым человеком, вступившим в должность, в возрасте 78 лет и 61 дня, до того, как Трамп вернулся в Белый дом в возрасте 78 лет и 220 дней.

Трамп среди кривых зеркал

Блог, В МИРЕ, Власть, Политика, конфликт

21.07.2026 В письме об отставке Джо Кента из Национального контртеррористического центра содержится одно из самых конкретных и важных предложений, написанных высокопоставленным чиновником администрации Трампа в 2026 году.

Он обращается к Трампу напрямую: «До июня 2025 года вы понимали, что войны на Ближнем Востоке были ловушкой, которая лишила Америку драгоценных жизней наших патриотов и подорвала богатство и процветание нашей страны». Это предложение — «до июня 2025 года» — является аналитическим центром этого эпизода.
Джулиан Дори разбирает, что именно Джо Кент наблюдал в изменении мышления Трампа весной и летом 2025 года, что вызвало эти изменения и почему документально подтвержденные данные за этот период подтверждают версию Кента больше, чем официальная версия администрации.

Хронология событий конкретна и задокументирована. Когда Трамп вернулся к власти в январе 2025 года, иранцы немедленно прекратили свои атаки через своих агентов — сигнал, который Кент и другие истолковали как искреннее желание заключить сделку с президентом, которого они боялись и уважали. Переговоры шли полным ходом. По словам Кента и последующей реконструкции событий в New York Times, Соединенные Штаты были ближе к сделке, лучшей, чем СВПД Обамы, чем кто-либо в администрации публично признавал. Затем, в период с января по июнь 2025 года, что-то изменилось. Нетаньяху совершил четыре поездки в Вашингтон в период с июля по декабрь 2025 года. Высокопоставленные израильские чиновники и влиятельные представители американских СМИ, по словам Кента, развернули кампанию дезинформации, которая посеяла провоенные настроения и убедила Трампа в том, что Иран представляет непосредственную угрозу и что быстрая победа достижима. Сделка была отменена. Бомбы упали в июне 2025 года.

Механизм «эхо-камеры» — наиболее аналитически значимая нить этого эпизода. Кент подробно описывает, как это работало — не через один разговор или одно решение, а через длительную кампанию управления информацией, которая формировала то, что слышал Трамп, от кого он это слышал и какую систему координат он использовал для оценки получаемой разведывательной информации. Джулиан Дори анализирует документально подтвержденные свидетельства по каждому элементу рассказа Кента — визиты Нетаньяху, медиакампанию, разведывательные оценки, которые были и не были представлены президенту, — и задает самый важный вопрос, который поднимает эта история: если Трампа удалось так быстро и эффективно повлиять на него с помощью достаточно изощренной кампании влияния, что это говорит об архитектуре принятия решений в самом могущественном исполнительном органе власти в мире?

Цензор закрыл мой YouTube канал

Блог, В МИРЕ, Политика, США

Вашингтон 04.07.2026 С особым интересом прослушала речь Президента Трампа, посвященную 250-летию США у горы Рошмор. Местами мне представлялось, что он имеет ввиду какую-то другую страну.
Мой Ютуб канал был закрыт второго июля под вымышленным предлогом об “опасности”, которую он представляет для “сообщества”, и от которой они обязаны слушателей оградить.
Видео, за которое зацепились, было посвящено восхождению Ангелины и Ивана на Эмпайер билдинг. Сам Ютуб собрал под записью видео сенсационного репортажа об этом восхождении 17М просмотров за 48 часов. Однако, когда я прокомментировала освобождение руферов, то попала под каток цензора.
Никакого объяснения, кроме стардартного нонсенса об “опасности” и “нарушении прав сообщества” мне представлено не было. В чате сотрудник ссылался на решение другого сотрудника, который отказал в пересмотре решения при рассмотрении моей апелляции.

Я расцениваю репрессии против моего канала исключительно в контексте дальнейшей эскалации прокси между НАТО и РФ на территории Украины и считаю, что он был удалён из-за русского языка точно также как на Западе уже был уже удалён русский репертуар в учреждениях культуры, удалены спектакли, балеты, оперы, вандализированы статуи…

Отношение моё к этому эпизоду двоякое – с одной стороны мне жаль терять свою аудиторию в 124К человек в ста странах мира, с другой стороны я понимаю, что этот инцидент не что иное как подтверждение моей гипотезы о смысле украинской прокси-войны, которая заключается в ликвидации русской цивилизации как таковой аналогично тому как Рим разрушил Карфаген, разрушил и оклеветал.

Безусловно, многие оспорят и скажут, что незачем ходить так далеко вглубь веков и тысячелетий и укажут на разгром Ирака и Ливии с захватом нефти американскими компаниями. И они также будут правы. Неуёмная американская жажда нефти первопричина великого множества бед.

В этом ракурсе речь мэра Нью-Йорка – Зорана Мамдани – внесла ноту реализма в панегирик Трампа.

«Сильные мира сего всегда знали свой ответ. В их представлении Америка — это арена господства, где свобода дарована лишь избранным и где не все созданы равными, — сказал мэр Мамдани, указывая на дискриминацию. — Как же они ничтожны. Как слабы. Как лишены оригинальности».

Я бы добавила, что те, кто сам лишён оригинальности не выносят её и в других. Это я про своих цензоров.

На связи!

20.06.2026 NB! Мой канал заблокирован на неделю

Anna van Densky, Блог, В МИРЕ, Политика

Брюссель 21.06.2026 Мой Ютуб канал @VanDensky был заблокирован на неделю из-за материала, касающегося уничтожения русской идентичности. Название “20.06.2026 РФ-НАТО: БЕСКОМПРОМИССНОСТЬ”. Я предполагаю, что за ним наблюдают человеческие агенты, а не алгоритмы. Иначе сложно объяснить такие репрессивные меры как его уничтожение и последующее наказание острокизацией.
NB! ECЛИ ВЫ ЕГО ЗАПИСАЛИ, ПОЖАЛУЙСТА, НАПИШИТЕ МНЕ.
Мне бы хотелось его разбить на фрагменты и расположить на других платформах.
Очевидно, что он представляет общественный интерес.

Белый Дом: проскрипции инфлуэнсеров?

Anna van Densky, Блог, В МИРЕ, Власть, Политика, США, свобода слова

08.06.2026 Новый конфликт между Белым домом и независимыми создателями медиаконтента усилил опасения по поводу свободы прессы в Соединенных Штатах после того, как политические комментаторы Брайан Тайлер Коэн и Дэвид Пакман сообщили, что их имена были упомянуты на официальной странице Белого дома «Нарушители в СМИ». Это событие вызвало возобновление дискуссии о пределах правительственной критики журналистов и комментаторов, а также более широкие вопросы о защите свободы слова в соответствии с Первой поправкой к Конституции США.

Спор разгорелся вокруг раздела официального сайта Белого дома под названием «Нарушители в СМИ», в котором каталогизируются, по словам администрации, неточные или вводящие в заблуждение сообщения новостных организаций, журналистов и онлайн-комментаторов. Сайт включает такие категории, как «Левое безумие», «Предвзятость» и «Искажение фактов», и называет конкретных лиц и издания, чьи публикации были оспорены администрацией.

Для Коэна и Пакмана, известных политических видеоблогеров с большой аудиторией, проблема выходит за рамки критики их репортажей. В отдельных видеороликах, опубликованных на этой неделе, оба утверждали, что существование поддерживаемого правительством списка критиков представляет собой эскалацию давнего конфликта администрации с медиаорганизациями.

Коэн заявил, что его включение в список наряду с другими создателями отражает, по его словам, расширяющуюся кампанию против инакомыслящих. Он указал на предыдущие споры с участием крупных новостных организаций и телеведущих, утверждая, что независимые создатели теперь стали частью того же политического поля битвы.

Пакман придерживался аналогичной точки зрения, назвав включение Белого дома в список важным событием, поскольку оно вышло за рамки традиционных медиакомпаний и напрямую было направлено против независимых онлайн-комментаторов. Он утверждал, что критика со стороны журналистов в адрес правительственных чиновников принципиально отличается от составления чиновниками каталога критиков на официальной федеральной платформе.

Белый дом попытался защитить более широкую инициативу «Нарушители в СМИ» как проект по привлечению к ответственности, призванный выявлять сообщения, которые он считает вводящими в заблуждение или неточными. На сайте говорится, что его цель — освещать утверждения, которые администрация считает ложными, неполными или политически предвзятыми. Примечание: то, что кто-то «думает», и то, что является «фактом», — это две совершенно разные вещи.

Этот спор также возобновил юридические вопросы, касающиеся давления правительства на свободу слова. Коэн сослался на недавнее единогласное решение Верховного суда, согласно которому государственные чиновники не могут принуждать частных лиц к подавлению точек зрения, не одобряемых правительством. Юристы давно утверждают, что, хотя государственные чиновники имеют право критиковать сообщения, конституционная грань становится более сложной, если официальная власть используется для давления на медиа-организации или платформы с целью заставить замолчать критиков.

В центре дебатов находится вопрос о том, представляет ли веб-сайт Белого дома просто политическую контр-речь, которая защищена Конституцией, или же критики могут демонстрировать более широкую модель поведения, направленную на то, чтобы отбить охоту критиковать государственных чиновников.

Исторические сравнения неизбежны. Пакман провел параллели с прошлыми примерами правительств, которые вели списки предполагаемых противников, включая печально известный «Список врагов» администрации Никсона, который был направлен против журналистов, активистов и политических противников во время Уотергейтского скандала. Историки также отмечают, что авторитарные правительства на протяжении всего XX века часто стремились выявить и изолировать критически настроенные голоса, прежде чем вводить более формальные ограничения на свободу слова.

Некоторые комментаторы распространили эти сравнения на Европу 1930-х годов, когда нацистский режим Адольфа Гитлера систематически атаковал независимую журналистику и поставил медиаорганизации под государственный контроль. Однако историки предостерегают от прямого сравнения, поскольку современная Америка продолжает сохранять конституционные гарантии, независимые суды и частную медиа-среду.

Проект Белого дома «Медиа-нарушители» уже вызвал критику со стороны журналистских организаций. Общество профессиональных журналистов ранее предупреждало, что публичное определение журналистов через официальную правительственную платформу рискует поощрять преследования и подрывать доверие к независимой журналистике.

Другие утверждают, что администрация просто реализует свои права на свободу слова. Сторонники считают, что правительства должны иметь возможность оспаривать сообщения, которые они считают неточными, особенно в эпоху быстрого распространения дезинформации на цифровых платформах.

Появление таких создателей контента, как Коэн и Пакман, в списке Белого дома также подчеркивает меняющийся медиаландшафт. Независимые каналы YouTube, подкасты и цифровые издатели все чаще привлекают аудиторию, сопоставимую с традиционными телеканалами, становясь влиятельными игроками в политическом дискурсе.

Остается неясным, станет ли этот спор в конечном итоге конституционным вопросом.

Белый дом попытался защитить более широкую инициативу «Нарушители в СМИ» как проект по привлечению к ответственности, призванный выявлять сообщения, которые он считает вводящими в заблуждение или неточными. На сайте говорится, что его цель — освещать утверждения, которые администрация считает ложными, неполными или политически предвзятыми. Примечание: то, что кто-то «думает», и то, что является «фактом», — это две совершенно разные вещи.

Этот спор также возобновил юридические вопросы, касающиеся давления правительства на свободу слова. Коэн сослался на недавнее единогласное решение Верховного суда, согласно которому государственные чиновники не могут принуждать частных лиц к подавлению точек зрения, не одобряемых правительством. Юристы давно утверждают, что, хотя государственные чиновники имеют право критиковать сообщения, конституционная грань становится более сложной, если официальная власть используется для давления на медиа-организации или платформы с целью заставить замолчать критиков.

В центре дебатов находится вопрос о том, представляет ли веб-сайт Белого дома просто политическую контр-речь, которая защищена Конституцией, или же критики могут демонстрировать более широкую модель поведения, направленную на то, чтобы отбить охоту критиковать государственных чиновников.

Исторические сравнения неизбежны. Пакман провел параллели с прошлыми примерами правительств, которые вели списки предполагаемых противников, включая печально известный «Список врагов» администрации Никсона, который был направлен против журналистов, активистов и политических противников во время Уотергейтского скандала. Историки также отмечают, что авторитарные правительства на протяжении всего XX века часто стремились выявить и изолировать критически настроенные голоса, прежде чем вводить более формальные ограничения на свободу слова.

Некоторые комментаторы распространили эти сравнения на Европу 1930-х годов, когда нацистский режим Адольфа Гитлера систематически атаковал независимую журналистику и поставил медиаорганизации под государственный контроль. Однако историки предостерегают от прямого сравнения, поскольку современная Америка продолжает сохранять конституционные гарантии, независимые суды и частную медиа-среду.

Одно можно сказать наверняка: борьба между правительствами и создателями цифрового медиаконтента вступает в новую фазу. По мере того, как политическая аудитория переходит с эфирного телевидения на онлайн-платформы, борьба за контроль над нарративами и за право их оспаривать становится одной из определяющих медийных тем десятилетия.

США-Иран: Письмо Трампа в Конгресс

Блог, В МИРЕ, Власть, Политика, конфликт

01.05.2026 Cегодня Президент Трамп официально уведомил Конгресс в письме о том, что продолжающееся перемирие с Ираном продлило срок между началом войны и 60-дневным периодом, установленным Законом о военных полномочиях.

https://platform.twitter.com/widgets.js

«7 апреля 2026 года я распорядился о двухнедельном прекращении огня. С тех пор перемирие было продлено. С 7 апреля 2026 года между американскими войсками и Ираном не было обмена огнем. Боевые действия, начавшиеся 28 февраля 2026 года, завершились», — говорится в письме.

«Несмотря на успех операций Соединенных Штатов против иранского режима и продолжающиеся усилия по обеспечению прочного мира, угроза, исходящая от Ирана для Соединенных Штатов и наших Вооруженных сил, остается значительной», — написал Трамп.

«Соответственно, Министерство обороны продолжает обновлять свою боевую позицию в зоне ответственности в отдельных странах, по мере необходимости и целесообразности, для противодействия угрозам со стороны Ирана и иранских прокси-сил, а также для защиты Соединенных Штатов и их союзников и партнеров». Хотя официальные лица называли разные сроки истечения 60-дневного срока, установленного Законом о военных полномочиях, в пятницу исполнилось 60 дней с тех пор, как Трамп 2 марта официально уведомил законодателей о военных действиях против Ирана.

На вопрос о том, почему он не запросил одобрения Конгресса на продление войны, Трамп заявил журналистам в Белом доме в пятницу, перед отправкой письма в Конгресс, что одобрение «никогда раньше не запрашивалось», несмотря на то, что в прошлом бывшие президенты обращались с такими запросами.

«Никто никогда раньше этого не получал; они считают это совершенно неконституционным», — сказал он перед отъездом из Белого дома во Флориду, добавив, что администрация «поддерживает связь» с Конгрессом.

Закон о военных полномочиях, принятый в 1973 году после войны во Вьетнаме, призван ограничить возможности президента проводить и продолжать военные действия без одобрения Конгресса.

Используя прекращение огня для обхода 60-дневного срока, Белый дом, по всей видимости, намерен не запрашивать одобрения Конгресса, по крайней мере, пока.

ТРАМП-ПОКУШЕНИЕ в ХИЛТОН: СПЕКТАКЛЬ?

Блог, В МИРЕ

Брюссель 27.04.2026 В США многие комментаторы сочли недавнее покушение на американского лидера Дональда Трампа в отеле Хилтон инсценировкой.

Ужин Ассоциации корреспондентов в Белом доме — традиционное мероприятие этого союза журналистов, освещающих работу президента и администрации Белого дома. Трамп, известный своими конфронтационными отношениями со многими журналистами и СМИ, впервые посетил такой ужин.

Место проведения ужина Ассоциации корреспондентов в Белом доме, отель Washington Hilton, однажды было местом покушения на жизнь президента США.

В марте 1981 года у входа в отель был ранен президент Рональд Рейган, в него стреляли из пистолета. Рейган получил огнестрельное ранение в области подмышки, у него было сломано ребро. Вместе с ним получили ранения сотрудник полиции, службы безопасности и пресс-службы Белого дома.