02.10.2026 Уважаемые зрители моего канала на Ютуб! Я восстанавливаюсь после “наезда” цензоров Ютуба. Веду стримы ежедневно в Rumble. Чтобы участвовать в чате, необходимо подписаться. Рамбл доступен глобально, а в РФ и Бразилии по VPN! Протокол подписки см. ниже. Также подписка открывает возможность получения уведомлений. Подробности про канадскую платформу Рамбл Вы можете прочесть в постах ниже.
Видеохостинг Rumble официально доступен практически во всех странах мира – более 180 государств, за исключением небольшого списка регионов, где сервис заблокирован властями или сама платформа ограничила к себе доступ из-за нежелания вводить цензуру.
По состоянию на 2026 год Rumble не работает или работает с серьезными ограничениями в следующих странах и регионах:
• Россия – доступ ограничен Роскомнадзором с весны 2024 года после отказа платформы удалить один из каналов.
• Бразилия – полностью заблокирован Верховным судом с февраля 2025 года из-за отказа платформы блокировать профили местных инфлюенсеров.
• Китай и Северная Корея – заблокирован в рамках внутренней интернет-цензуры.
• Индонезия.
26.09.2026 Уважаемые зрители Ютуба! На этой неделе мою страничку посетили три тысячи человек. Как я понимаю, Вы все ознакомились с ситуацией. Мой канал на Ютуб закрыт на 90 дней. Открыть другой канал на той же платформе невозможно, так как мне уже угорожали из службы “поддержки” тем, что его, вообще, уничтожат. Не забывайте, что Ютуб – частное предприятие, а следовательно “что хочу, то и ворочу!” Меры в отношении меня не случайны, а системны и носят ярко выраженный репрессивный и дискриминационный характер. Формально канал закрыт из-за материала, опубликованного при года назад 23 августа 2023 года, когда основатель ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин погиб в результате крушения частного самолета Embraer Legacy 600 в Тверской области. Эту новость освещали все СМИ мира, но я одна была наказана. В виду этой неприкрытой дискриминации, я не могу усугублять конфликт и открывать ещё один канал на той же платформе, саботируя их решение о моём исключении. Риски уничтожения моего канала слишком велики. В течение 2025 года с платформы Ютуб было удалено (уничтожено) более 12 миллионов каналов из-за “нарушений правил” и спама. Угозы реальны. Я ценю Ваши советы и рекомендации, однако оставляю за собой заключительное решение, так как как речь идёт о моей интеллектуальной собственности.
Видео хостинг Rumble схож по структуре с Ютуб, однако значительно отличается в положительную сторону уважением к свободе слова. Поэтому мне бы хотелось заниматься созданием контента именно здесь. Однако, я не могу начать стримы, пока не наберу 100 фолловеров. В настоящий момент функции рудиментарны и останутся таковыми, пока не будет преодолён порог. На связи! @VanDensky @AnnaVanDenskyR
Брюссель 25.09.2026 Уважаемые зрители моего канала Ютуб! Спасибо за Ваше беспокойство и поддержку.
К сожалению, ни одна из платформ не может заменить по охвату Ютуб.
У меня зрители из 100 стран мира и в настоящий момент я ищу вариант замены, который бы устраивал большинство. И мне важные различные критерии, такие как доступуность платформы в максимальном количестве стран, а также доступность в поиске и нахождении материалов новыми зрителями.
Многие из Вас предлагают Телеграм. Я с симпатией отношусь к Павлу Дурову, но эта платформа не была создана для видео, а тем более для стримов. В настоящий момент пользователи отмечают следующие проблемы:
“Минусы и ограничения в Телеграм:
Нет поиска и рекомендаций: Случайные зрители не найдут мой стрим через глобальный поиск, как на YouTube.
Рост возможен только за счет уже подписанной аудитории и их рекомендаций.
Качество и задержки: Настройки трансляций проще, а стабильность на высоких битрейтах хуже, чем у конкурентов.
Аналитика: Статистика просмотров и вовлеченности сильно уступает профессиональным инструментам YouTube или Twitch.
Архивация: Записи эфиров хранятся как обычные видеофайлы в чате, их неудобно структурировать”.
В настоящий момент я рассматриваю различные варианты для поддержания связи с аудиторией, но Телеграм не среди приоритетных.
Что касается Twitch, то привлекательны технические возможности и глобальная миллиардная аудитория. Однако на Twitch цензура в целом ощущается ещё жёстче и свирепее, чем на YouTube.
Модерация оставляет желать лучшего, хотя обе платформы имеют принципиально разные подходы к модерации контента, их критерии и процедуры в одинаковой степени непрозрачны. Объективаного арбитражного процесса не cуществует.
Различие в том, что на YouTube основные потоки санкций направлены на лишение создателя дохода (демонетизацию), а на Twitch самым частым наказанием является мгновенная и, как правило, безапелляционная блокировка канала.
Как Вы понимаете, мне не хотелось бы прыгнуть из огня да в полымя:), поэтому я продолжаю изучать варианты. На связи!
Брюссель, 24.09.2026. Сегодня я получил еще одно, расплывчатое письмо с якобы объяснением причин блокировки моего канала на 90 дней, но без объяснения. Много слов, но никаких доказательств нарушения. (Изображение: любезность Portuguese Gravity)
Вот «окончательный ответ» от YouTube:
«Благодарим вас за то, что нашли время ответить.
Мы понимаем, что вы категорически не согласны с нашим решением о применении ограничений и хотите получить подробные разъяснения относительно того, какой именно пункт правил нарушило ваше видео — особенно в свете сравнения вашего контента с материалами крупных новостных сетей.
Как уже сообщалось ранее, ваше видео было проверено нашей командой по вопросам доверия и безопасности (Trust and Safety); было установлено, что оно нарушает правила, касающиеся насильственных экстремистских или преступных организаций. Удаление видео на основании этого правила означает, что контент был создан насильственными преступными или террористическими организациями либо содержал их героизацию.
Хотя мы признаем, что вы как журналист освещаете событие мирового масштаба, наши профильные специалисты проанализировали именно ваше видео и пришли к выводу, что способ подачи материала не соответствует строгим критериям, позволяющим сделать исключение для контента образовательного, документального, научного или художественного характера (EDSA).
Из соображений безопасности мы не предоставляем постатейный разбор нарушений или указание конкретных временных меток, а также не обсуждаем сравнения с контентом других каналов. Если Вы считаете, что другие каналы нарушают наши правила, рекомендуем воспользоваться функцией подачи жалобы на соответствующие видео.
Поскольку профильная команда уже всесторонне рассмотрела вашу апелляцию и вынесла окончательное решение, мы не будем проводить повторную проверку или отменять примененную санкцию».
«Поскольку мы предоставили всю имеющуюся информацию касательно данных ограничительных мер, мы считаем этот вопрос закрытым и не можем рассматривать возможность дальнейшего пересмотра решения».
Конец цитаты.
Как видно из приведенного выше текста, никакого объяснения решению лишить меня права голоса на 90 дней не последовало. Материал был открыт для просмотра и не считался “героизаций”. Да и как можно счесть гибель в авиакатастрофе героической?..
Блокировка моего YouTube-канала на три месяца ведет к полной потере аудитории. Налицо явное намерение нанести мне ущерб и уничтожить меня как инфлюенсера.
Почему? Почему точно такую же информацию телеканалам позволяют распространять беспрепятственно? У меня есть объяснение: мы – создатели контента – умеем привлекать аудиторию, но нас устраняют, как только мы начинаем конкурировать с телеканалами.
В материале, удаленном цензурой YouTube, я сообщила аудитории о гибели Пригожина в авиакатастрофе раньше крупных вещателей, сославшись на компетентные источники — непосредственно ЧВК «Вагнер».
И это во времена, когда телеканалы терпят крах и теряют доверие зрителей, которые переходят к более надежным источникам — блогерам и инфлюенсерам.
Хотя в США насчитывается 1700 телеканалов, лишь пять из них имеют постоянное представительство в Белом доме, образуя картель. Они фактически монополизировали освещение деятельности Белого дома. Это несправедливо, недемократично и нечестно. Я выступаю за ротацию. Ситуация с «большой пятеркой» СМИ напоминает СССР с его… https://t.co/HLHVWoGYDP
Как видите, телеканалы в кризисе вышли на цифровые платформы и попытались набрать там недостающие просмотры, нарезая новостные сюжеты на короткие видео и копируя стиль блогеров, а также подкастеров.
Если сопоставить ситуацию со словами генерального директора YouTube Нила Мохана, то структура этой «пищевой цепочки» выглядит так: платформа приветствует новичков, которые служат потенциальной аудиторией для представленных на ней телеканалов; привлекает их оригинальным контентом авторов; позволяет им расти, пока некоторые из них не начинают составлять конкуренцию телеканалам, а затем устраняет их, а аудитория, уже привыкшая к формату YouTube, остаётся.
На мой канал повесили замок после того, как я набрал 125 тысяч подписчиков и миллионы просмотров. Самое время отнять у меня аудиторию, чтобы избавить телеканалы от конкурента.
Генеральный директор YouTube Нил Мохан часто подчеркивал, что поддержка и расширение возможностей для новичков — главный приоритет платформы. С момента вступления в должность в 2023 году Мохан сосредоточился на развитии экономики авторов и расширении возможностей монетизации, чтобы сотни тысяч новых создателей контента могли впервые начать зарабатывать. В своих официальных ежегодных письмах о стратегии и в интервью Мохан говорит о том, как важно приветствовать новые голоса на платформе. Да, поначалу они — лишь зрители, но как только они становятся конкурентоспособными авторами, предлагающими альтернативу телеканалам, их вытесняют.
А главное, у суда Инквизиторов не бывает оправдательных приговоров…
23.09.2026 Брюссель. Сегодня я получила новый ответ от Ютуба в причинах “ареста” моего канала и остановки вещения на 90 дней: “…Мы понимаем ваше недовольство мерами, принятыми в отношении вашего видео, особенно учитывая ваш многолетний опыт работы в международной журналистике и наличие подобных репортажей в крупных СМИ. “На YouTube запрещен контент, который восхваляет, рекламирует или поддерживает насильственные экстремистские либо преступные организации. Таким организациям запрещено использовать YouTube для любых целей, включая вербовку. В некоторых случаях мы можем делать исключения для материалов, имеющих образовательную, документальную, научную или художественную ценность, а также для контента, представляющего общественный интерес.
“Мы можем закрыть ваш канал или аккаунт за неоднократные нарушения Правил сообщества или Условий использования. Также закрытие канала или аккаунта возможно после одного случая серьезного нарушения или если канал целиком посвящен деятельности, нарушающей наши правила. Мы можем лишить пользователей, допускающих повторные нарушения, возможности проходить обучение по правилам сервиса в будущем. Подробнее о закрытии каналов и аккаунтов читайте здесь. “Я понимаю ваше разочарование, но хочу заверить, что мы тщательно изучили ваш запрос, и, боюсь, на данном этапе мне больше нечего добавить”. МОЙ ОТВЕТ: “Благодарю вас за ответ. Однако в нем нет конкретной информации об основаниях для принятия мер в отношении меня. Вы пишете: «На YouTube запрещен контент, целью которого является восхваление, продвижение или поддержка насильственных экстремистских или преступных организаций», указывая на три недопустимых намерения:
Какое именно из этих намерений вы усмотрели в моем видео? Учитывая серьезность репутационного ущерба, нанесенного мне как журналисту действиями YouTube, к этим обвинениям нельзя относиться легкомысленно.
Генеральный директор YouTube Нил Мохан уже неоднократно публично обещал усовершенствовать систему, и я рассчитываю на выполнение этих обещаний. До сих пор я не получила никаких разъяснений относительно того, как процитированное вами правило соотносится с информацией, которую я опубликовала в связи с гибелью босса преступной организации (произошедшей 23 августа 2023 года). Об этом событии сообщали во всем мире, и все остальные материалы, посвященные этому же событию, остаются доступными на YouTube без каких-либо ограничений. Я уже направила вам список телеканалов, представленных на вашей платформе, которые распространяли точно такую же информацию. В ожидании ответа”
Для тех, кто не в курсе cистемных злоупотреблений властью во стороны YouTube в отношении создателей контента, пожалуйста, ознакомьтесь с ситуаций в постах, которые я опубликовала ранее.
Брюссель 21.09.2026 Уважаемая команда YouTube!
Вы написали: «Мы изучили видео и пришли к выводу, что оно нарушает наши “Правила сообщества2.
На YouTube запрещен контент, восхваляющий или пропагандирующий деятельность насильственных преступных организаций либо способствующий ей. Таким организациям запрещено использовать YouTube в любых целях, в том числе для вербовки.
По результатам проверки мы удалили видео в соответствии с нашей политикой в отношении насильственных экстремистских или преступных организаций, так как оно содержит материалы, созданные такими организациями или прославляющие их».
Однако, вопреки вашему заявлению, на YouTube представлено огромное количество материалов, созданных преступными или террористическими организациями, — начиная с материалов о террористе номер один Усаме бен Ладене. У вас размещена целая коллекция его интервью и выступлений:
1. Усама бен Ладен был жестоким террористом и основателем «Аль-Каиды»; до своей смерти в 2011 году он стал виновником гибели тысяч ни в чём не повинных мужчин, женщин и детей. Он был основателем и единственным в истории амиром (командиром) «Аль-Каиды». «Аль-Каида» — транснациональная суннитская исламистская террористическая организация (источник: ЦРУ).
8,2 млн просмотров, 15 лет назад
2. Прямые обращения Усамы бен Ладена:
13 млн (!) просмотров, 4 года назад
3. Интервью с Усамой бен Ладеном:
292 тыс. просмотров, 10 лет назад
4. Интервью с Усамой бен Ладеном:
12 млн просмотров, 14 лет назад
5 Яхья Синвар был жестоким и нераскаявшимся террористом, ответственным за крупнейшую со времен Холокоста резню евреев (источник: ЦРУ).
1.7M views 2 years ago
6. Старая пресс-конференция Синвара, на которой он насмехался над угрозами Израиля убить его, стала вирусной |
ХАМАС, Газа, Иран, ЦАХАЛ https://youtu.be/O5rYNgq5Iqg?si=Io9KhPuSxH_uSDjb
753 тыс. просмотров, 1 год назад
7. Синвар: при желании вы можете отправить ему «Суперспасибо» (Super Thanks):
108K Likes 1.2M Views 2024
8. Прямой эфир: новости о смерти Яхьи Синвара | Последняя пламенная речь лидера ХАМАС Синвара перед «ликвидацией» силами ЦАХАЛ | Израиль
16 тыс. просмотров, трансляция велась 1 год назад
9. Речь Яхьи Синвара в Газе (2021 г.)
13 млн (!)
10. Журналист: Синвар не уклонялся от острых вопросов
370 тыс. просмотров
… и этот список можно продолжать и продолжать.
ВЫВОД: YouTube, как и другие крупные СМИ, регулярно цитирует официальные заявления или пресс-релизы организаций, признанных террористическими или преступными. Например, сообщения о гибели лидера в результате удара беспилотника, спецоперации или авиакатастрофы публикуются с целью информирования общественности. Освещение событий мирового значения защищено принципами свободы слова и свободы прессы, закрепленными, в частности, в Первой поправке к Конституции США или в статье 10 Европейской конвенции по правам человека.
Цитирование заявления ЧВК «Вагнер» о гибели их лидера Евгения Пригожина было осуществлено в рамках действующего правового поля.
Следовательно, цитирование заявления преступной — или даже террористической — организации, подтверждающего смерть ее лидера, является законным, если оно делается в информационных, журналистских или научных целях. Простое воспроизведение или передача фактической информации, исходящей от группы, признанной незаконной в юрисдикции США, не нарушает закон.
Второй элемент, упомянутый в вашем вердикте, — это «прославление». Это очень серьезное обвинение, и как профессиональный журналист я должна знать ответ на этот вопрос:
Пожалуйста, укажите, какие именно слова в моем видео привели вас к такому выводу?”
Уважаемые зрители моего канала на Ютуб, как Вы видите я стараюсь направить обсуждение в правовое поле. Посмотрим, удасться ли это. В настоящем очень много жалоб на Генерального директора Нила Мохана из-за того, что он расправляется в авторами, закрывая их каналы, и даже не считает нужным обосновать эти крайне субъективные решения. На связи!
14.09.2026 Смена контроля в Конгрессе США неизбежно повлечет за собой масштабные расследования, в том числе касающиеся деловых операций семьи Трампа и войны с Ираном. Однако использование парламентских рычагов — например, полномочий по принудительному истребованию свидетельских показаний и документов — быстро столкнется с трудностями при их реализации, пишет Chatham House.
Нынешняя администрация Трампа более способна противостоять контролю со стороны законодателей, чем та, с которой столкнулись демократы, вернув себе большинство в Палате представителей в 2018 году. Она прибегала к неисполнению требований, использовала затяжной характер судебных разбирательств и расширяла трактовку «привилегии исполнительной власти», чтобы не раскрывать определенные документы и сведения о контактах.
В августе юристы Министерства юстиции выпустили необязательное к исполнению заключение, согласно которому действие привилегии исполнительной власти распространяется на общение президента с частными лицами, если оно касается процесса принятия им решений; это может существенно расширить категорию защищенной информации. Тем не менее, есть признаки того, что Белый дом готовится к расследованиям со стороны демократов, нанимая юристов и проводя инструктажи для сотрудников.
Американцы же видят веские основания для подобных расследований. Опрос Gallup показал, что 89% граждан США, включая подавляющее большинство представителей обеих партий, считают коррупцию в органах власти широко распространенным явлением. Однако трудности, связанные с попытками получить доступ к информации исполнительной власти, могут изменить характер и цели расследований: их последствия могут затронуть членов семьи Трампа, его деловых партнеров и сторонних лиц, не обладающих аналогичными процедурными инструментами и средствами защиты. Некоторые руководители корпораций могут оказаться в ситуации, когда им придется выбирать между требованиями Белого дома, ссылающегося на привилегию, и требованиями Конгресса о сотрудничестве.
JUST NOW: 89% of Americans now say corruption is widespread in the US government. Highest Gallup has ever recorded.
Еще одной потенциально острой темой, которая, вероятно, вновь выйдет на первый план, является вопрос об импичменте президента. Руководство демократов в Конгрессе может попытаться воспрепятствовать третьей попытке объявить импичмент Трампу, однако давление со стороны отдельных законодателей может усилиться. Хотя любой импичмент — будь то в отношении Трампа или других должностных лиц, например, министров или судей, — мобилизовал бы электорат демократов, он также мог бы вызвать критику из-за выхода за рамки разумного. Как парламентский контроль, так и процедура импичмента требуют значительных затрат времени и ресурсов, но при этом могут не принести конкретных результатов.
В конечном счете, наиболее существенные ограничения для оставшегося срока полномочий Трампа могут носить не политический, а практический характер. В условиях острой политической конфронтации кризис оказал бы серьезное давление на администрацию, завершающую свой срок, и на ослабленный государственный аппарат. Финансовое потрясение или рецессия создали бы нагрузку на и без того напряженную бюджетную систему, возможно, на фоне сложных переговоров; дополнительная военная операция потребовала бы использования истощающихся запасов боеприпасов и перегруженных вооруженных сил; а стихийное бедствие или кризис в сфере здравоохранения потребовали бы действий от существенно обескровленной гражданской службы. И это не говоря уже о потрясениях, вызванных развитием искусственного интеллекта, — проблеме, к решению которой Конгресс и Белый дом по-прежнему не готовы.
Для союзников и партнеров США здесь кроется неприятная асимметрия. Президент, сделавший своей визитной карточкой способность сотрясать систему, по-прежнему сохраняет возможность нанести такой удар. В то же время сама Америка утратила былую способность к восстановлению и устойчивость перед лицом кризисов. Исход ноябрьских выборов этого не изменит.
Брюссель 25.07.2026 “Мы вот-вот станем свидетелями крупнейшей в истории войны за выживание нефтедоллара”
Массовые бомбардировочные соединения США, непрерывные разведывательные полеты и интенсивное воздушное движение теперь насыщают небо над Ираном. Это уже не показуха” пишет автор Стэрн Дру.
“Это начало крупнейшей геополитико-финансовой войны в нашей жизни, войны, которая решит, выживет ли нефтедоллар… или погибнет” продолжает свою мысль Дру. (Фото: любезность Zbynek Burival)
Если США не удастся полностью лишить Корпус стражей исламской революции контроля над Ираном, последствия будут не постепенными. Они будут фатальными.
Иран уже установил новый закон энергетики: каждый баррель нефти, проходящий через Ормузский пролив, артерию, по которой транспортируется около 20% мировой нефти, должен быть оплачен в китайских юанях. Никаких долларов. Точка.
“В тот момент, когда спрос укрепится, 50-летняя монополия, заставлявшая мир реинвестировать доходы от нефти в казначейские облигации США, рухнет в одночасье. Нефтедоллар не ослабнет. Он умрёт. А юань (подкреплённый реальными потоками нефти) станет новой расчетной валютой энергетического мира.
“Следите за бомбардировщиками. Следите за орбитами наблюдения. Следите за Ормузским проливом.
Потому что если эта война закончится, а Корпус стражей исламской революции останется на своём посту, то вместе с ним закончится и непомерная привилегия доллара, и на его место придёт многополярный денежный порядок, управляемый валютой Пекина и децентрализованными железными дорогами.
Рынки ещё не оценили это. Но оценят.
Вера в нефтедоллар сейчас решается в небе над Персидским заливом”.
Брюссель 24.07.2026 Политический комментатор Билл О’Рейли заявил, что президенту Трампу следует «взять отпуск на следующий месяц», поскольку 80-летний глава государства сталкивается с растущими внешнеполитическими и внутриполитическими проблемами.
76-летний О’Рейли завершил последний выпуск своего подкаста «No Spin News» размышлениями о примерно 40 годах знакомства с президентом. Он сказал, что заметил, как Трамп «немного сутулится, и это нормально», после чего дал президенту свою рекомендацию.
«Итак, мой совет Дональду Трампу — возьмите отпуск на следующий месяц, если можете, чтобы оказаться в обстановке, где вам нравится играть в гольф и немного расслабиться», — сказал О’Рейли. «Вам нужно разобраться с Ираном, я это понимаю. Все это понимают. Но вы можете сделать это по телефону, и вы можете сделать это, когда ваши люди приедут».
Бывший ведущий Fox News добавил, что Трампу нужен «передышка».
«Мне нужна передышка, и я собираюсь её обеспечить до августа. Но ему передышка нужна гораздо больше, чем мне», — сказал О’Рейли, добавив, что желает всего наилучшего Трампу и всем его предшественникам.
Эти заявления прозвучали на фоне обострения конфликта на Ближнем Востоке, вызванного ударами хуситов по двум саудовским нефтяным танкерам в Красном море, альтернативном маршруте для экспорта нефти после того, как Иран закрыл Ормузский пролив в ответ на возобновление боевых действий между исламским режимом и США.
Эти закрытия повлияли на транзит нефти, что привело к резкому росту цен на энергоносители: по данным AAA, средняя цена на бензин в США в четверг достигла 4,09 доллара.
Здоровье Трампа также находится в центре внимания ещё до его возвращения в Белый дом в прошлом году. До своего 80-летия в прошлом месяце синяки на руках и отёк лодыжек вызвали вопросы о его физической форме. Критики также задавали вопросы после нескольких случаев, когда президент закрывал глаза во время мероприятий в Овальном кабинете.
В июле 2024 года врач Белого дома Шон Барбабелла заявил, что у президента диагностирована хроническая венозная недостаточность, отметив, что синяки «соответствуют незначительному повреждению мягких тканей от частых рукопожатий».
Сам Трамп также критиковал и высмеивал здоровье бывшего президента Байдена, акцентируя внимание на использовании им авторучки, чтобы вызвать вопросы о когнитивных способностях Байдена во время пребывания в должности. На тот момент Байден был самым пожилым человеком, вступившим в должность, в возрасте 78 лет и 61 дня, до того, как Трамп вернулся в Белый дом в возрасте 78 лет и 220 дней.
21.07.2026 В письме об отставке Джо Кента из Национального контртеррористического центра содержится одно из самых конкретных и важных предложений, написанных высокопоставленным чиновником администрации Трампа в 2026 году.
Он обращается к Трампу напрямую: «До июня 2025 года вы понимали, что войны на Ближнем Востоке были ловушкой, которая лишила Америку драгоценных жизней наших патриотов и подорвала богатство и процветание нашей страны». Это предложение — «до июня 2025 года» — является аналитическим центром этого эпизода.
Джулиан Дори разбирает, что именно Джо Кент наблюдал в изменении мышления Трампа весной и летом 2025 года, что вызвало эти изменения и почему документально подтвержденные данные за этот период подтверждают версию Кента больше, чем официальная версия администрации.
Хронология событий конкретна и задокументирована. Когда Трамп вернулся к власти в январе 2025 года, иранцы немедленно прекратили свои атаки через своих агентов — сигнал, который Кент и другие истолковали как искреннее желание заключить сделку с президентом, которого они боялись и уважали. Переговоры шли полным ходом. По словам Кента и последующей реконструкции событий в New York Times, Соединенные Штаты были ближе к сделке, лучшей, чем СВПД Обамы, чем кто-либо в администрации публично признавал. Затем, в период с января по июнь 2025 года, что-то изменилось. Нетаньяху совершил четыре поездки в Вашингтон в период с июля по декабрь 2025 года. Высокопоставленные израильские чиновники и влиятельные представители американских СМИ, по словам Кента, развернули кампанию дезинформации, которая посеяла провоенные настроения и убедила Трампа в том, что Иран представляет непосредственную угрозу и что быстрая победа достижима. Сделка была отменена. Бомбы упали в июне 2025 года.
Механизм «эхо-камеры» — наиболее аналитически значимая нить этого эпизода. Кент подробно описывает, как это работало — не через один разговор или одно решение, а через длительную кампанию управления информацией, которая формировала то, что слышал Трамп, от кого он это слышал и какую систему координат он использовал для оценки получаемой разведывательной информации. Джулиан Дори анализирует документально подтвержденные свидетельства по каждому элементу рассказа Кента — визиты Нетаньяху, медиакампанию, разведывательные оценки, которые были и не были представлены президенту, — и задает самый важный вопрос, который поднимает эта история: если Трампа удалось так быстро и эффективно повлиять на него с помощью достаточно изощренной кампании влияния, что это говорит об архитектуре принятия решений в самом могущественном исполнительном органе власти в мире?
