Category: Власть

Страсбург 09.09.2025 “Международные усилия по прекращению войны, развязанной Россией, активизировались в последние несколько месяцев. Но ответ России – новая агрессия. В минувшие выходные Россия начала самую масштабную воздушную атаку в этой войне. Путин совершенно не заинтересован в мире и не остановит войну, пока его не вынудят к этому” заявила глава дипломатии ЕС Кайя Каллас, выступая в Европарламенте на сентябрьской пленарной сессии.

“Именно поэтому Европейский союз и наши государства-члены предоставили почти 169 миллиардов евро финансовой поддержки с начала полномасштабной войны в 2022 году. Это включает более 63 миллиардов евро на военную поддержку Украины. Только в этом году государства-члены предоставят больше, чем когда-либо прежде – 25 миллиардов евро на сегодняшний день. Они также предоставили 80% от нашего целевого показателя в 2М единиц боеприпасов. Мы стремимся к 100% к октябрю.

“Всё это делается для того, чтобы Украина могла защитить себя, защитить своё гражданское население и дать отпор агрессии.

“Европа также является крупнейшим спонсором оборонной промышленности Украины, получая непредвиденные прибыли от замороженных российских активов. Европейцы сплотились после 18 раундов санкций против России и тех, кто способствует её войне – четыре только за последние девять месяцев. Международные санкции уже лишили Россию как минимум $450 млрд. военных средств, включая $154 млрд. доходов от продажи нефти.

“Европа когда-то была крупнейшим рынком для российских энергоносителей, но теперь это не так. Надеемся, к 2027 году мы вообще не будем импортировать российский газ и нефть. Европейский союз также ввёл санкции против 444 судов теневого флота, которые обходят наши санкции и приносят России незаконные доходы от продажи нефти.

“Храбрость Украины, подкреплённая международной поддержкой, уже помешала России достичь её военных целей. Но этого недостаточно. Единственный выход, который у нас есть, – это усилить давление на Россию, оказать Украине большую поддержку и подготовиться к следующему дню.

“Усиление давления на Россию означает усиление санкций и продолжение работы по борьбе с обходом санкций, включая расформирование теневого флота. Что касается санкций, как я уже сказал, мы сейчас работаем над 19-м пакетом и собираем мнения государств-членов.

“Мы также координируем свои действия с партнёрами, поскольку влияние санкций, скоординированных на международном уровне, гораздо сильнее, чем действия ЕС в одиночку.

“Наше послание России простое: эту войну выиграть невозможно. Покиньте поле боя и сядьте за стол переговоров с Украиной.

“Когда это произойдёт, России нельзя позволить перевооружиться и снова атаковать. Мы это уже проходили. И Путин не скрывает, что Украина — это только начало. Путин хочет восстановить советскую сферу влияния России, существовавшую до 1991 года.

“Но Запад един в предоставлении гарантий безопасности Украине. Теперь на повестке дня у «Коалиции желающих» лежат серьёзные обязательства. Именно поэтому на следующий день после встречи «Коалиции желающих» на прошлой неделе Путин пригрозил атаками на любое западное присутствие на местах, включая миротворцев. Это серьёзная эскалация со стороны России, которая напрямую подрывает европейскую безопасность. Россия не имеет права голоса в том, как мы защищаем себя.

“Именно поэтому Европейский Союз продолжит вносить свой вклад в обеспечение безопасности нашего континента. Работа ведется по трем основным направлениям.

Во-первых, Европейский Союз уже подготовил почти 80 000 украинских военнослужащих. Мы являемся крупнейшим организатором подготовки Вооруженных сил Украины. Мы также начали работу над изменением мандата нашей миссии [EUAM Украина], чтобы мы могли проводить обучение и на Украине. Самая надежная гарантия безопасности — это сильная украинская армия.

“Во-вторых, Европейский Союз также продолжит поддерживать внутреннюю безопасность и устойчивость Украины через нашу гражданскую миссию [EUAM Украина]. Мы уже поддержали украинскую полицию и помогли укрепить верховенство права в стране. Сегодня предстоит решить еще много проблем, в том числе связанных с войной.

“В-третьих, мы продолжим укреплять оборонную промышленность Украины, в том числе помогая Украине производить больше военной техники в Европейском Союзе. ЕС уже активно призывает государства-члены к сотрудничеству с Украиной, чтобы поддержать её и извлечь уроки из военного опыта Украины. Мы последовательно интегрируем Украину в европейскую оборонно-промышленную базу, в том числе стимулируя совместные закупки в рамках SAFE.

“Вступление Украины в Европейский Союз – это то, что даёт надежду украинскому народу, возможность снова жить свободно и процветать.

“Украина уже продемонстрировала впечатляющий прогресс в своих реформах, даже в разгар войны, но мой коллега расскажет об этом подробнее. Вступление – это процесс, основанный на заслугах, и Украина заслуживает прогресса. Пора начать переговоры по Кластеру 1.

“Эта война закончится. И когда это произойдет, Украина восстановится, а Россия заплатит за нанесенный ущерб. Российские суверенные активы должны оставаться заблокированными до тех пор, пока Россия не прекратит свою агрессивную войну против Украины и не компенсирует Украине миллиарды евро ущерба, который она нанесла и продолжает наносить. Об этом заявил Европейский совет. Крайне важно, чтобы мы выполнили это обязательство.

“То, что Россия, возможно, считала неизбежным, на самом деле далеко не так. Россия не сломила решимость Украины и не должна сломить нашу. Для тех, кто сомневается, не сомневайтесь. Безопасность Украины — это безопасность европейцев. И пока Россия продолжает свою незаконную войну, мы должны продолжать бороться.

“Я хочу поблагодарить Европейский парламент за вашу неизменную поддержку Украины и ее народа. Они переживают очень тяжелые времена, и вы были с ними три с половиной года. Это также отражено в докладе г-на Галера.

“Ваша приверженность имела решающее значение не только для Украины, но и для защиты тех самых принципов, которые отстаиваем мы, европейцы. Мы едины в это очень неспокойное время. Спасибо вам за это.”

Брюссель 03.09.2025 Проблема идентичности — важнейший вопрос тайваньской политики, занимающий центральное место как в президентских кампаниях, так и в отношениях между сторонами по две стороны пролива. В последние годы на Тайване наблюдается заметное снижение уровня китайской идентичности, которая преподносится как идентичность китайского этноса КНР, несмотря на то, что китайский этнос — это, в первую очередь, ханьцы (или хань), крупнейшая народность Китая, составляющая более 90% населения и материка и острова.

Этот спад “китайскости” является результатом монополизации китайской идентичности Китайской Народной Республикой (КНР) с 1970-х годов. Цель Пекина — использовать китайский национализм и культурную привлекательность для сближения Тайваня с материком. Однако это приводит к обратному эффекту, отталкивая Тайвань; тайваньцы ищут альтернативную идентичность, чтобы продемонстрировать своё отличие от КНР. В Китае проживают и другие, меньшие этносы, такие как уйгуры, тибетцы, монголы и другие, насчитывается 56 официальных национальностей, но ханьцы являются доминирующей этнической группой. Ханьцы (汉族) – основная этническая группа в Китае, насчитывающая около 1,2 миллиарда человек, что составляет приблизительно 19% населения Земли.

Китайцы – термин, который может использоваться как для обозначения ханьцев, так и для граждан КНР в целом. В настоящем КНР, несмотря на доминирование ханьцев, является многонациональным государством с 56 официально признанными народностями, включая уйгуров, чжуанов, тибетцев и монголов.

После поражения в материковом Китае правительство Китайской Республики (КР) переехало на Тайвань. Однако Гоминьдан (ГМД) сохранил свою преданность как партия китайских националистов (дословный перевод названия партии). ГМД сделал «покорение материка» миссией для всех жителей Тайваня. Остров должен был стать оплотом борьбы с коммунизмом и базой для возможного возвращения Гоминьдана на материк.

Согласно этой интерпретации, Тайвань является частью Китайской Республики, а отдельного тайваньского государства не существует. Суверенитет Тайваня был возвращён Китайской Республике после капитуляции Японии в 1945 году, признанной Каирской и Потсдамской декларациями; до этого остров был колонией императорской Японии с 1895 года.

Ещё одним способом продемонстрировать китайский национализм было продвижение и сохранение культуры. Во время отступления на Тайвань националисты перевезли национальные сокровища из Запретного города в Пекине, включая оригиналы императорских династических летописей, в Тайбэй и поместили их в Тайбэйском дворцовом музее. Этот жест символизировал стремление Гоминьдана заявить, что Китайская Республика является законной наследницей китайских династий.

В более широком смысле, правительство Китайской Республики проводило политику продвижения китайской культуры на Тайване, чтобы сохранить свои претензии на статус законного правительства всего Китая. Правительство переименовало улицы в Тайбэе в честь конфуцианских добродетелей и мест на материке. Мандаринский диалект китайского языка был объявлен официальным и единственным языком обучения в школе; ученики, не владеющие мандаринским, подвергались взысканиям. Радио- и телепередачи на других языках были ограничены несколькими часами в день. Учащиеся должны были изучать в школе все подробности истории и географии Китая, включая информацию о железнодорожных станциях на материковой части Китая.

Международное признание Китайской Республики основывалось на её претензиях на роль единственного представителя Китая на международной арене. Международное признание и участие Китайской Республики в ООН и других международных организациях подкрепляли эти претензии. Поэтому правительство Чан Кайши приняло политику «汉贼不两立» – цитату из эпохи Троецарствия, означающую «истинный китаец и мятежник несовместимы». Чжу-гэ Лян, премьер Шухань, царства в провинции Сычуань, основанного декадентами императорской семьи династии Хань, использовал эту фразу для оправдания своей политики отказа от сотрудничества с царством Вэй в Северном Китае и военных вторжений с целью объединения Китая.

Используя этот исторический пример как намёк, правительство Чан Кайши заявило, что Китайская Республика является единственным законным правительством Китая, материковая часть страны находится под контролем повстанцев, а международное взаимодействие с Китаем должно осуществляться только через правительство Китайской Республики. В рамках этой политики Тайбэй разорвал бы отношения с любой страной или организацией, признающей правительство КНР в Пекине.

Претензии Китайской Республики на статус единственного представителя Китая были серьёзно подорваны в 1971 году.
25 октября 1971 года ООН приняла резолюцию 2758 Генеральной Ассамблеи, которая предписывала «немедленно изгнать представителей Чан Кайши с занимаемых ими незаконно мест в Организации Объединённых Наций и во всех связанных с ней организациях». Чтобы избежать дальнейшего унижения, Цзян приказал делегации покинуть здание ООН. После ухода глава делегации Китайской Республики заявил, что Китайская Республика является одним из государств-основателей ООН, понесшим огромные жертвы и внесшим огромный вклад во Второй мировой войне, и сравнил резолюцию 2758 с политикой умиротворения, предусмотренной Мюнхенским соглашением, которая привела к дальнейшей нацистской агрессии.

Вслед за этими событиями последовал визит американского президента Ричарда Никсона в Китай состоялся в феврале 1972 года и стал историческим событием, поскольку он был первым Президентом США, посетившим Китайскую Народную Республику (КНР). Этот визит способствовал нормализации отношений между США и КНР после многолетнего периода дипломатической изоляции.

Несмотря на неблагоприятную политическую конъюнктуру, после выхода Китайской Республики из ООН в заявлениях Тайвань продолжал придерживаться концепции, ориентированной на материк, и претендовать на право представлять весь Китай. Он назвал КНР «маоистско-коммунистической бандитской группировкой», которая уничтожила миллионы китайских соотечественников. Чан Кайши также подчеркнул, что правительство Китайской Республики представляло Китай при подписании Декларации ООН после Второй мировой войны. Поэтому именно Китайская Республика должна быть реальным представителем Китая и 700 миллионов китайцев.

Выход из ООН и последовавшая вскоре потеря признания со стороны США, Японии и других западных стран нанесли серьёзный удар по претензиям Китайской Республики на статус единственного представителя Китая. Пекин начал международное наступление, стремясь установить дипломатические отношения с зарубежными странами, и заявил о своих правах на место КР в международных организациях.

Ограничивая международное пространство Тайваня, КНР стремится продемонстрировать принцип «одного Китая», согласно которому Пекин является центральным правительством, а Тайбэй — местным. Пекин всё больше монополизировал понятие «китайца» и отождествлял его с идентичностью КНР. Быть китайцем, в глазах Коммунистической партии Китая, означает поддерживать политическую систему КНР и партийную идеологию. Те, кто не согласен с видением КПК, будут объявлены «предателями» или «отбросами нации».

В сообщении далее говорилось: «В целом мир признаёт только один Китай, а правительство Китайской Народной Республики является его единственным законным правительством. Недавнее заключение Китайско-японского Договора о мире и дружбе и нормализация отношений между Китаем и Соединёнными Штатами ещё раз наглядно демонстрируют, что никто не может остановить эту тенденцию». Международное признание КНР ещё больше укрепило монополию Пекина на китайскую идентичность.

Хотя Китайская Республика утратила международное признание в пользу КНР, она также столкнулась с растущим внутренним давлением, требующим перемен. С момента прихода Гоминьдана в 1945 году коренные тайваньцы (бэньшэнжэнь, 本省人) никогда не доверяли режиму Китайской Республики и жителям материка (вайшэнжэнь, 外省人).

В ответ на политику Гоминьдана по формированию идентичности, ориентированной на материковый Китай, тайваньцы выступили за национализацию, которая подразумевала замену материковой тематики тайваньской. Авторы создавали персонажей, говорящих на местных диалектах, и писали истории о своей жизни на Тайване. Тайваньские политические активисты также боролись за демократизацию под лозунгом национализации и даже независимости.

Растущая национальная идентичность на Тайване и монополия КНР на китайскую идентичность поставили Гоминьдан и тайваньских вайшэнжэнь перед дилеммой. Вайшэнжэнь второго и третьего поколений родились и выросли на Тайване; их отцы и деды были родом из материкового Китая. Эта смена поколений привела к тому, что молодые вайшэнжэнь стали меньше привязаны к материку, где многие никогда не бывали.

Гоминьдан отвергал идею независимости Тайваня и с подозрением относился к исконной тайваньской идентичности. Однако определение Китая, данное КНР, также было чуждым; они отказывались разделять националистические взгляды КПК. Растущая монополия КНР на определение Китая означала, что жители Тайваня не могли выражать свою идентичность в соответствии с тем, как определяется Китай в мире, что приравнивается к КНР.

Столкнувшись с этой дилеммой, лидеры Гоминьдана стремились переосмыслить свою идентичность. Начиная с Цзян Цзинго, сына и преемника Чан Кайши, Гоминьдан выборочно перенимал элементы исконной тайваньской идентичности, чтобы укрепить легитимность Гоминьдана. В период с 1973 по 1979 год представительство Тайваня в Центральном постоянном комитете Гоминьдана увеличилось более чем вдвое. В 1982 году Цзян Цзинго назначил Ли Дэнхуэя, коренного тайваньского технократа, вице-президентом, а затем и своим преемником. Кроме того, Чан Кайши решил отменить военное положение и отменил запреты на деятельность газет, других изданий и политических партий, что предоставило тайваньцам больше политической власти и представительства.

Когда Ли Дэнхуэй стал первым председателем Гоминьдана, родившимся на Тайване, он столкнулся с дилеммой. Ему предстояло сформировать коллективную идентичность более 20 миллионов тайваньцев, отличную от нарратива КНР, которая всё больше монополизировала китайскую идентичность, сохраняя при этом принципы единого Китая и национального объединения Гоминьдана, изложенные в его «Руководстве по национальному объединению» 1992 года.

Чтобы разрешить этот замкнутый круг, Ли ввёл понятие «новых тайваньцев», которое попыталось преодолеть разрыв между этническими различиями между тайваньцами, вайшэнжэнями и коренными народами. Он определил «новых тайваньцев» как всех, кто «живёт на Тайване и любит его». Это определение позволяет вайшэнжэням разрешить свой кризис идентичности и выразить свою идентичность с помощью этой новой концепции.

Кроме того, после демократизации Тайваня и событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году как вайшэнжэни, так и тайваньцы всё больше ассоциировали свою идентичность с либерально-демократическими ценностями. Демократия также укрепила эту идентичность, ориентированную прежде всего на Тайвань, поскольку Гоминьдан должен быть привлекательным для избирателей на Тайване.

Брюссель 31.08.2025 Кремль, похоже, начал скоординированную информационную кампанию, демонстрируя военную мощь на поле боя, чтобы сформировать западное мышление и ложно представить победу России как неизбежную. Начальник Генерального штаба России генерал армии Валерий Герасимов заявил 30 августа, что с марта 2025 года российские войска захватили 3500 квадратных километров территории и 149 населённых пунктов, пишет американский Институт изучения войны (ISW).

Герасимов заявил, что российские войска взяли под контроль 210 квадратных километров и 13 населённых пунктов только на севере Сумской области — вероятно, также с марта 2025 года. Герасимов заявил, что российские войска оккупируют 99,7% Луганской области, 79% Донецкой области, 76% Херсонской области и 74% Запорожской области. Герасимов также заявил, что с марта 2025 года российские войска захватили около 50% Купянска и 10 населённых пунктов на Лиманском направлении: Мирное, Катериновка, Новомихайловка, Новое, Липово, Редкодуб, Грековка, Зелёная Долина, Колодязи и Среднее. С марта 2025 года российские войска захватили пять населённых пунктов на Великомихайловском направлении: Малиевку, Новогеоргиевку, Воронёное, Сичневое и Запорожское, продолжил он.

ISW считает, что Герасимов преувеличивает большинство своих заявлений. ISW наблюдала доказательства, позволяющие оценить, что российские войска захватили около 2346 квадратных километров украинской территории и взяли под контроль 130 населенных пунктов с 1 марта. Заявления Герасимова заметно преувеличивают российские завоевания примерно на 1200 квадратных километров и 19 населенных пунктов. ISW оценивает, что российские войска захватили 212 квадратных километров на севере Сумской области, но оккупируют только девять населенных пунктов на севере Сумской области. ISW оценивает, что российские войска оккупируют примерно 99,7% Луганской области, 76,7% Донецкой области, 73,2% Херсонской области и 73% Запорожской области. ISW оценивает, что российские войска захватили только 6,3% Купянска и что российские войска не захватили все Мирное, Новомихайловку, Редкодуб, Грековку, Колодязи, Среднее, Вороне, Сичневое или Камышеваху.

Генерал Герасимов не первый высокопоставленный российский военный чиновник в последние дни, который делает преувеличенные заявления о российских продвижениях. Министр обороны России Андрей Белоусов аналогичным образом заявил 29 августа, что российские войска в настоящее время захватывают от 600 до 700 квадратных километров в месяц, но, по оценкам ISW, российские войска продвигались на 440-500 километров в месяц в июне, июле и августе 2025 года.

Кремль, вероятно, пытается повлиять на политику Запада, создавая ложное впечатление, что российские наступления и победа неизбежны. Кремль, похоже, пытается использовать большие объемы количественных данных, чтобы создать ложное впечатление, будто российские войска продвигаются быстрыми темпами на поле боя. Кремль пытается убедить Запад, что Россия неизбежно достигнет своих военных целей на поле боя, так что Украина должна уступить российским требованиям, и поэтому Запад должен прекратить свою поддержку Украины.

Представленная Кремлем статистика территориальных приобретений игнорирует значительные потери, которые несёт Россия, и постепенный, ползучий характер российского продвижения, рисуя неполную картину эффективности России на поле боя.

Российские оппозиционные издания Meduza и Mediazona сообщили 29 августа, что данные Российского реестра дел о наследстве (РНД) свидетельствуют о том, что в 2024 году погибло не менее 93 000 российских военнослужащих — почти вдвое больше, чем в 2023 году (около 50 000 человек). Издания использовали прогностическую модель, чтобы оценить, что с начала 2025 года погибло не менее 56 000 российских солдат. Издания предупредили, что данные РНД несовершенны для оценки российских потерь, поскольку у родственников погибших есть не менее 180 дней, чтобы возбудить дело о наследстве для погибших или предположительно погибших российских солдат, поэтому данные за последние шесть месяцев (примерно с февраля 2025 года) являются существенно неполными. СМИ сообщили, что к середине 2025 года число дел о наследовании выросло до 2000 в неделю. Во второй половине 2024 года в России резко возросло число судебных дел о признании пропавших без вести умершими (включая, помимо прочего, пропавших без вести российских военнослужащих, которых суд признал погибшими при исполнении служебных обязанностей. СМИ обнаружили, что с середины 2024 года наблюдался рост числа дел о пропавших без вести только среди мужчин, а не женщин, что, по мнению СМИ, может быть связано только с ростом смертности на войне.

Брюссель 30.08.2025 После распада Советского Союза в 1991 у Украины не было долгов, но уже до начала войны с Россией три года назад в 2022 долг страны составлял 35% от ВВП. Однако с тех пор её долг резко увеличился, поскольку большая часть денег, которые Запад направлял Киеву, была в виде кредитов, которые необходимо вернуть, а не грантов, которые не подлежат возврату, пишет издание Интел Ньюс.

«С начала вторжения на Украину в феврале 2022 года внешний государственный долг вырос более чем вдвое, с 56 млрд долларов до 115 млрд долларов», — заявил Эрик Туссен из Комитета по отмене незаконного долга в докладе о растущей задолженности Украины. Внешний государственный долг Украины, составляющий чуть более 115 млрд долларов США, распределяется приблизительно следующим образом:
$50 млрд – задолженность перед ЕС,
$20 млрд – перед Всемирным банком,
$18 млрд – перед МВФ,
$5,2 млрд – перед Канадой,
$1 млрд – перед Японией и
$20 млрд – перед частными кредиторами на финансовых рынках.

К концу 2024 года внешний долг Украины вырос до 87,9% ВВП и продолжает расти. В процентном отношении 44% государственного внешнего долга Украины приходится на ЕС, около 33% – на Всемирный банк и МВФ вместе, 4% и 1% – на Канаду и Японию соответственно, и около 18% – на иностранных частных кредиторов (которые в основном владеют украинскими суверенными ценными бумагами, реструктурированными в сентябре 2024 года).

По мере приближения окончания войны вопрос погашения долгов, накопленных с 2022 года, становится всё более актуальным. Всемирный банк недавно повысил оценку стоимости восстановления Украины до $524 млрд, тогда как ранее общий ущерб оценивался в $486 млрд. Однако пока нет финансирования для покрытия этих огромных расходов, за исключением предложения об аресте замороженных активов России в размере $300 млрд для финансирования восстановительных работ. Если выплаты по долгам начнутся после окончания войны, сложная проблема сбора средств на восстановление значительно усложнится.

Государственный долг Украины вырос почти на две трети (60%) с момента российского вторжения в феврале 2022 года, достигнув почти $160 млрд к концу 2024 года по сравнению с чуть менее $100 млрд до войны. Это включает в себя $45 млрд внутреннего государственного долга, причём наибольший рост приходится на Европейский союз, Всемирный банк и Международный валютный фонд. Администрация Байдена проявила значительную щедрость, поскольку значительная часть направленных ею около средств – $90 млрд – была в форме грантов, а не кредитов, хотя в последний год ситуация начала меняться.

В ходе российского вторжения ЕС стал наиболее значимым кредитором Украины, и за последние два года долг Киева с $5 млрд в начале 2022 года долг Украины в ЕС вырос до $43 млрд к концу 2024 года. При изучении дел Европейского инвестиционного банка и Европейского банка для реконструкции и развития, оба из которых все чаще становятся транспортными средствами для финансирования страны – общее достижение $47 млрд.

В отличие от грантов, финансовая помощь ЕС в основном состоит из ссуд и углубила финансовую зависимость Украины от Брюсселя. Хотя ЕС не намерен сразу же требовать своих денег, он намерен использовать погашения долга в качестве рычага, чтобы заставить правительство Украины провести рыночные реформы. Он также может использовать долг, чтобы заставить Украину асимметрично открыть свои рынки для крупного бизнеса ЕС, которые пристально следят за самыми прибыльными секторами Украины, такими как сельскохозяйственная и металлургия. В соответствии с условиями всеобъемлющих областей свободной торговли (DCFTA), ЕС предлагал крошечные дьюти-фри квоты импорта на таких товарах, как мёд, которые обычно использовались в первые недели каждого года, но требовали свободного доступа к рынку Украины.

Эти проблемы должны возникнуть снова. В прошлом году несколько стран Центральной Европы наложили односторонние (и незаконные в соответствии с правилами ЕС) запреты на импорт сельскохозяйственных товаров Украины после того, как цены на рынок польского зерна рухнули после того, как он был затоплен знаменитым на весь мир качественным, но дешевым зерном, которое должено было быть доставлено в Европу. В то же время польские дальнобойщики блокировали границу Польша-Украина после того, как украинские логистические компании резко подорвали их бизнес.

Совсем недавно в этом месяце четыре страны Центральной Европы потребовали возвращения к квотам в предварительные квоты для украинской сельскохозяйственной продукции. Министр венгерского сельского хозяйства Иштван Наги сказал: «Мы защищаем интересы фермеров от украинской сельскохозяйственной продукции. В совместном письме с моими коллегами из Болгарии, Румынии и Словакии мы призываем Брюсселя действовать.

Это будут сложные переговоры-особенно сейчас Украина-это страна-кандидат ЕС, но Киев вступает в переговоры с слабой позиции, поскольку страна уже глубоко в долгах у Брюсселя.

«Капитал, — пишет „Quarterly Reviewer“, — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами” писал британский экономист Thomas Joseph Dunning в позапрошлом веке (!!!)

Брюссель 28.08.2025 Министр обороны Пит Хегесет в своей речи заявил о сроках возможного конфликта между Китаем и Тайванем:

China is warning the US to "stop playing with fire," after Hegseth claimed Beijing was an "imminent threat" to Taiwan. Geopolitical Analyst KJ Noh noted that Hegseth’s speech should be seen as "a declaration of war," because after a previous leaked memo revealed that he was… pic.twitter.com/XcjOMyOl03

— Rachel Blevins (@RachBlevins) June 5, 2025

https://platform.twitter.com/widgets.js
«Всем должно быть ясно, что Пекин действительно готовится к потенциальному применению военной силы для изменения баланса сил в Индо-Тихоокеанском регионе. Мы знаем. Общеизвестно, что Си Цзиньпин отдал своим войскам приказ о том, чтобы они были способны вторгнуться на Тайвань к 2027 году».

«Любая попытка коммунистического Китая силой завоевать Тайвань приведёт к разрушительным последствиям для Индо-Тихоокеанского региона и всего мира».
«Нет смысла приукрашивать ситуацию».
«Угроза со стороны Китая реальна и может стать неизбежной», заключил он.

🚨 HEGSETH: “Any attempt by communist China to conquer Taiwan by force will result in devastating consequences for the Indo-Pacific and the world … The threat China poses is real and could be imminent.”
pic.twitter.com/ImzXl7Glx3

— Chief Nerd (@TheChiefNerd) May 31, 2025

https://platform.twitter.com/widgets.js
Действительно, 2027 год является ключевым моментом в графике военной готовности Китая. В 2017 году Си Цзиньпин объявил о плане военной модернизации, который предусматривал «ускорение комплексного развития механизации (оружия и транспортных средств), информатизации (информационной войны) и интеллектуализации (применения скорости и вычислительной мощности искусственного интеллекта в военном планировании) к 2027 году». В этом году также исполняется 100 лет со дня основания Народно-освободительной армии Китая.

Тем не менее, Китай использовал нарратив 2027 года для подкрепления своего основного месседжа, пишет издание Домино Теори.

Во-первых, Тайвань слаб. В ответ на симуляции атаки Хань Куан 2027 года государственный таблоид Global Times написал: «Независимо от того, как руководство ДПП (Taiwan Democratic Progressive Party) позируют, чтобы придать себе смелости, такие действия — всего лишь то же самое старое в новом обличье и хрупкий фасад, готовый рухнуть от первого удара».

Такого рода месседжи являются частью стратегии серой зоны Пекина, чтобы принудить Тайбэй к переговорам о воссоединении. Тактика серой зоны включает военные операции в Тайваньском проливе, распространение дезинформации и дипломатическую изоляцию. Некоторые считают, что механизм этого принуждения является психологическим. Заставляя Тайвань чувствовать, что война «неизбежна и неотразима», Китай надеется, что Тайвань в конечном итоге не будет сопротивляться.

Вторым компонентом этого посыла является утверждение, что США — ненадёжный союзник.

«Некоторые лица в США имеют явные скрытые мотивы, постоянно фабрикуя так называемые «хронологии» и раздувая «военную угрозу» материкового Китая, создавая атмосферу войны по обе стороны Тайваньского пролива», — писала Global Times в 2024 году. Далее в статье утверждалось, что Демократическая прогрессивная партия Тайваня (ДПП) стала «пешкой» в стремлении США сдержать рост Китая. Основная идея заключается в том, что Тайвань станет сопутствующим ущербом в войне, спровоцированной США.

Вопрос о том, следует ли рассматривать вторжение в 2027 году как легитимную возможность и, следовательно, как показатель военной готовности США и Тайваня, является спорным. Одна из причин этого — отсутствие консенсуса среди экспертов. Когда Центр стратегических и международных исследований опросил 64 эксперта по Китаю и Тайваню в 2022 году, выяснилось, что только два эксперта согласились с тем, что 2027 год является крайним сроком объединения Китая. Пять экспертов считали, что Китай вторгнется в течение следующих 15 лет, а 28 полагали, что крайним сроком для Китая является 2049 год. Примечательно, что три четверти респондентов заявили, что, по их мнению, Китай вторгнется немедленно, если Тайвань объявит независимость.

Коммерческие интересы могут нечестным образом повлиять на принятие стратегии 2027 года. Группа генеральных прокуроров США подписала в этом году совместное письмо, призывая BlackRock точнее оценивать риски инвестирования в Китай. В письме говорится, что многие раскрытия информации о фондах BlackRock не отражают «существенный риск» намерения Китая вторгнуться на Тайвань, ссылаясь на крайний срок военной подготовки в 2027 году. BlackRock, несомненно, финансово заинтересована в преуменьшении китайской угрозы. Будучи крупнейшей в мире управляющей компанией с большим присутствием в Китае, BlackRock управляет фондами на миллиарды долларов, ориентированными на Китай.

Кроме того, компании, занимающиеся стратегическими рисками и безопасностью, заявили об обратном: риск вторжения весьма вероятен даже раньше 2027 года. Одна из компаний заявила, что к 2027 году Китай сможет аннексировать Тайвань в рамках «войны по выбору… минимизируя сопутствующие затраты и риски». Другая фирма, не предоставив практически никаких подтверждающих доказательств, заявила, что Китай, скорее всего, вторгнется на Тайвань в период между 2024 и 2028 годами. Поскольку эти фирмы зарабатывают деньги, консультируя компании по вопросам управления геополитическими рисками или предоставляя услуги по обеспечению безопасности, у них есть очевидный коммерческий стимул преувеличивать риск.

Даже если использовать срок 2027 года лишь как мерило американской готовности защищать Тайвань в Индо-Тихоокеанском регионе, это всё равно вызывает споры. Во-первых, если США готовятся к войне в краткосрочной перспективе, это может поставить под угрозу их готовность к войне в долгосрочной перспективе. После показаний адмирала Дэвидсона в 2021 году Конгресс выделил больше средств на Тихоокеанскую инициативу сдерживания — бюджетную схему для мероприятий, проводимых для усиления военного потенциала в Индо-Тихоокеанском регионе — чем Министерство обороны запрашивало каждый год. В 2024 финансовом году Конгресс выделил на Тихоокеанскую инициативу сдерживания на 60% больше средств, чем запрашивало Министерство обороны. Defense News предупредило, что эти усилия могут поставить под угрозу долгосрочную готовность, если крайний срок 2027 года наступит и будет пропущен, а США начнут чувствовать себя самоуспокоенными.

В то время как Китай стремится к «национальному возрождению» к 2049 году, эта неоднозначная цель связана с объединением с Тайванем, многие считают, что вторжение может произойти гораздо раньше. Вашингтон сфокусирован на 2027 году с тех пор, как командующий Индо-Тихоокеанским командованием ВС США адмирал Филип Дэвидсон выступил на слушаниях в Конгрессе в 2021 году.

«Угроза очевидна в течение этого десятилетия, — сказал Дэвидсон. — Фактически, в течение следующих шести лет».

Ещё в 2021 году, когда адмирал Дэвидсон обозначил срок до 2027 года, это вызвало столько новых опасений по поводу китайского вторжения на Тайвань, что это стало известно как «Окно Дэвидсона». На последующих слушаниях в Конгрессе в 2021 году генерал Марк Милли, тогдашний председатель Объединённого комитета начальников штабов, пояснил, что Китай планирует быть готовым к вторжению на Тайвань к 2027 году. Намерения Китая неясны, но «намерения могут быстро меняться», сказал Милли.

В 2023 году тогдашний директор ЦРУ Уильям Бернс подтвердил, что 2027 год — это крайний срок военной готовности. В том же году на конференции «Шангри-Ла Диалог» бывший министр обороны Ллойд Остин заявил, что конфликт из-за Тайваньского пролива «не является ни неизбежным, ни неизбежным».

Однако для некоторых чиновников министерства обороны более частые упоминания об «Окне Дэвидсона», похоже, сделали угрозу действительно неминуемой. В 2023 году в сеть попала служебная записка генерала Майка Минихана, главы Командования воздушной мобильности. Минихан писал: «Чувство подсказывает мне, что мы будем сражаться с [Китаем] в 2025 году».
Фото: Тайбей, Тайвань.

Брюссель 22.08.2025 Председатель Комитета Палаты представителей по надзору и правительственной реформе Джеймс Комер (республиканец от штата Кентукки) опубликовал следующее заявление после сегодняшнего интервью с Иэном Сэмсом, бывшим представителем юрисконсульта Белого дома при Байдене, в рамках расследования сокрытия фактов снижения когнитивных способностей президента Байдена и несанкционированных действий исполнительной власти:

«Иэн Сэмс часто публично и с очевидной уверенностью говорил о психическом здоровье и состоянии президента Байдена. Однако г-н Сэмс признал, что его взаимодействие с президентом было весьма ограниченным — он упомянул лишь две личные встречи, одну виртуальную встречу и один телефонный звонок. Фактически, специальный прокурор Роберт Хёр, вероятно, провёл с президентом Байденом больше времени, чем г-н Сэмс.

«Вместо того, чтобы делать выводы из личного опыта, г-н Сэмс получал большую часть указаний от юрисконсульта Белого дома и ближайшего окружения Байдена. Г-н Сэмс неоднократно публично заявлял о когнитивном состоянии президента, но он не мог делать такие заявления, основываясь на столь ограниченном контакте.

«Показания г-на Сэмса поднимают серьёзные вопросы о том, кто на самом деле принимает решения в Белом доме. Мы будем продолжать добиваться ответов, чтобы обеспечить полную прозрачность для американского народа”.

Небольшая, сплоченная группа из ближайшего окружения бывшего президента Джо Байдена управляла Белым домом подобно «политбюро» ЦК КПСС, и именно они принимали «окончательные решения», поскольку здоровье и когнитивные функции Байдена продолжали ухудшаться, утверждают авторы новой книги, вызвавшей сенсацию.
В эту группу, получившую название «Политбюро», входили опытные политические ветераны, включая Майка Донилона, Стива Ришэтти и Брюса Рида, а также члены семьи, такие как первая леди Джилл Байден и сын президента Хантер, утверждают авторы «Первородного греха».

«Что касается того, кто управлял Белым домом, то это была небольшая группа людей, которые были рядом», — заявил в пятницу автор «Первородного греха» Алекс Томпсон в программе «Washington Week» на канале PBS. «Некоторые люди в администрации называли их Политбюро. Именно этот термин мы использовали в книге».

Бывший глава аппарата Белого дома Рон Клейн иногда входил в «Политбюро», как и бывший старший советник президента Энни Томасини. Также в «Политбюро» входил бывший главный советник первой леди Энтони Бернал, который, как ранее сообщала The Post, создал токсичную рабочую атмосферу.

Ранее видный сборщик пожертвований для Демпартии Линди Ли рассказала о предполагаемом упадке Байдена в интервью журналистке Таре Палмери, которое она опубликовала на YouTube. Ли сказала, что в 2022 году Байден начал реагировать «не так быстро, как раньше», и заметила, что ему нужны карточки для заметок «для простых вещей» на мероприятиях, добавила она.
Она считает, что Байдену заранее давали вопросы во время небольшого мероприятия в феврале 2023 года, и его ответы выглядели «отрепетированными», добавила она. Ли также отметила, что донорские фотографии заняли много времени, потому что Байден выглядел «очень старым».

«У меня есть фотографии, где мы с ним вместе, на которых он выглядит очень плохо. Как будто он очень, очень старый», — подвела итоги Ли.

Брюссель 21.08.2025 Обсуждая перспективы мирного договора России и Украины, невозможно не принимать во внимание феномен военной экономики, который сложился в ходе и после государственного переворота в Киеве в 2014 году. Значительную помощь в понимании природы и препятствий военной экономики для заключения справедливого и прочного мира помогают исследования аналогичных явлений на африканском континенте.

Как известно, одной из фундаментальных причин сохранения и затяжного характера конфликтов в Африке является феномен военной экономики. Она изменила саму природу войны, где целью является не нейтрализация противника, а формализация насилия в кадре соответствующих институтов на выгодном уровне интенсивности. Трансформация военной экономики в мирную экономику представляет собой уникальную задачу для стратегий постконфликтного восстановления на африканском континенте и в других регионах мира, страдающих от затяжных конфликтов.

В статье авторов Амелии Бродрук (Amelia Broodryk) и Хуссейна Соломона (Hussein Solomon) из Претории, ЮАР, рассматриваются эти проблемы и критически анализируется, отвечают ли стратегии постконфликтного восстановления Африканского союза (АС) и Нового партнерства для развития Африки (НЕПАД) этим задачам. В заключение статьи приводятся некоторые рекомендации
для политиков, которые позволят обеспечить переход от военной к мирной экономике
и обеспечить более мирный континент.

Возникновение экономических интересов во время конфликтов не является новым явлением; скорее, оно представляет собой неотъемлемую часть военных действий на протяжении всей истории. Например, во время Тридцатилетней войны в Европе 1618–1648 годов война стала важным источником прибыли.

С 1945 года прежде распространённые межгосударственные войны стали происходить реже, а внутригосударственные войны стали преобладающей формой конфликта в мире. Исследования внутригосударственных конфликтов традиционно фокусировались на политических аспектах, а обсуждение экономических аспектов часто ограничивалось «ролью, которую экономическая депривация или нехватка ресурсов играют в возникновении насильственного конфликта».
Однако в последнее десятилетие наблюдается постоянное появление литературы, более подробно исследующей экономические аспекты вооруженных конфликтов. Значение экономических интересов в вооруженных конфликтах часто обсуждается.

Тем не менее, безусловно, необходимо учитывать экономическое измерение и роль бенефициаров для понимания «причин и продолжительности конфликта».

В начале и середине 1990-х годов исследования экономических проблем во время вооруженных конфликтов пытались решить проблему устойчивости, сосредоточившись на издержках конфликта, используя три основных подхода. Первый подход рассматривал конфликт «как временное „прерывание“ непрерывного процесса развития».
Второй подход, традиционно связанный с исследованиями мира и конфликтов, подчеркивал влияние недопонимания на возникновение и продолжительность конфликта. Третий подход концентрировался на потенциальном рецидиве «древней ненависти» и «давно подавленной враждебности» между конфликтующими сторонами.
С конца 1990-х годов всё больше политических и академических исследований более подробно изучают экономический аспект конфликта, отходя от традиционных представлений о роли экономики в конфликте. Это включает в себя большее внимание к таким вопросам, как роль изобилия и дефицита ресурсов в конфликте, или так называемый аргумент «стяжательство против обиды», ставший популярным благодаря Колльеру и подробно обсуждаемый такими авторами, как Бердал и Мэлоун, Баллентайн и Шерман, а также Колльер и Хёффлер.

[В работах Пола Колльера, в частности, в модели Колльера-Хёффлера, разработанной в соавторстве с Анке Хёффлер ( Collier-Hoeffler Model), утверждается, что «стяжательство» — оппортунистическое стремление к финансовой выгоде за счёт ресурсов и конфликтов — является более значимой движущей силой гражданских войн, чем «обида», которая предполагает, что конфликты возникают из-за таких проблем, как неравенство, дискриминация и авторитаризм. Хотя модель Колльера определяет «возможность» извлечения выгоды из конфликта как ключевой фактор, более поздние исследования и критические замечания показывают, что эти две мотивации часто переплетаются, и для комплексного анализа необходимо учитывать оба фактора, а также институциональные сбои, то есть слабость государственых институтов.]

С дискуссией о “cтяжательства против обид” связано возникновение военной экономики в странах, переживающих гражданский конфликт. Военная экономика, возникающая в результате гражданского конфликта, сильно отличается от традиционной военной экономики межгосударственных войн. По мнению Баллентайна и Шермана (Ballentine and Sherman), экономика гражданской войны является «паразитарной», «незаконной» и «хищнической», и она «редко способствует укреплению государственного потенциала или экономическому развитию».

Во многих африканских странах, таких как Сьерра-Леоне, Ангола и Демократическая Республика Конго, участники конфликта создают особую военную экономику для поддержания конфликта в этой стране. Развитие военной экономики «бросает вызов основным предпосылкам, которые формировали мышление и направляли политику в отношении гражданских войн и внутренних конфликтов в 1990-х годах». Традиционная военная цель победы над врагом «заменяется экономически мотивированными
интересами в продолжении боевых действий и закрепления насилия институционно на том уровне интенсивности, который для некоторых явно выгоден».

Конечная цель заключается не в победе в войне, а в получении прибыли от нестабильности, созданной конфликтом.

Следовательно, чем дольше длится конфликт, тем больше денег и ресурсов накапливают эти
«военные спекулянты». Автор Ренo (William Reno) описывает появление «полевых командиров» в таких регионах, как Западная Африка, которые доминировали на политической и экономической арене, чтобы обслуживать свои собственные бизнес-интересы.

Рост самостоятельной экономической активности воюющих (и полевых командиров и боевиков) является признаком изменения характера мировых политических и экономических тенденций с момента окончания Холодной войны. Традиционные источники финансирования, такие как покровительство иностранных государств, больше не были доступны конфликтующим сторонам, и, следовательно, им пришлось полагаться на другие способы финансирования, такие как грабежи, контрабанда и вымогательство. Кроме того, «быстрая экономическая глобализация и замена государственного развития рыночно-ориентированной свободной торговлей создали новые и обширные возможности для более систематических форм самофинансирования боевых действий».

Как упоминалось выше, устойчивый характер военной экономики представляет собой уникальную проблему для субъектов, участвующих в обеспечении возвращения мира в страну посредством стратегии миростроительства.

Хотя послевоенное восстановление происходило во время восстановления Европы и Японии после Второй мировой войны, термины «постконфликтное миростроительство» и «постконфликтная реконструкция» стали широко использоваться только в середине 1990-х годов. Эти два термина часто используются взаимозаменяемо; однако в наши дни термин «постконфликтная реконструкция» используется для описания сложного процесса перехода страны от войны к миру, поскольку он фокусируется на технических аспектах восстановления после конфликта.

Стратегии постконфликтного восстановления охватывают несколько областей, затронутых конфликтом, включая политическую, социальную и экономическую сферы. Однако текущая политика постконфликтного восстановления затрагивает лишь некоторые аспекты политической экономии, а особенности военной экономики часто игнорируются.

По мнению Пью, Купера и Гудхэнда (Pugh, Cooper, Goodhand), последствия такого пренебрежения могут включать недооценку трудностей в достижении мирных соглашений, возможность рецидива конфликта и проблему того, что «экономические преступники» могут по-прежнему иметь доступ к ресурсам после окончания конфликта. Кроме того, подобные субъекты часто играют роль нарушителей мира, нарушая обязательства, которые они, возможно, взяли на себя в мирных соглашениях.

Брюссель, 17.08.2025 г. «Рано утром президент Трамп проинформировал нас и президента Зеленского о результатах своей встречи с президентом России на Аляске 15 августа 2025 года», — говорится в заявлении группы из восьми европейских лидеров: президента Макрона, премьер-министра Мелони, канцлера Мерца, премьер-министра Стармера, президента Стубба, премьер-министра Туска, президента Косты и президента фон дер Ляйен.

«Лидеры приветствовали усилия президента Трампа по прекращению убийств на Украине, прекращению агрессивной войны России и достижению справедливого и прочного мира.

«Как сказал президент Трамп, «нет соглашения, пока не будет полного соглашения». По замыслу президента Трампа, следующим шагом должны стать дальнейшие переговоры с участием президента Зеленского, с которым он вскоре встретится.

“Мы также готовы работать с президентом Трампом и президентом Зеленским над проведением трёхстороннего саммита при поддержке Европы.

“Мы чётко понимаем, что Украина должна иметь надёжные гарантии безопасности для эффективной защиты своего суверенитета и территориальной целостности. Мы приветствуем заявление президента Трампа о готовности США предоставить гарантии безопасности. Коалиция добровольцев готова играть активную роль. Вооружённые силы Украины не должны быть ограничены, равно как и её сотрудничество с третьими странами. Россия не может наложить вето на курс Украины в ЕС и НАТО.

“Украина будет принимать решения относительно своей территории. Международные границы не должны меняться силой.

“Наша поддержка Украины будет продолжена. Мы полны решимости сделать больше для укрепления Украины, прекращения боевых действий и достижения справедливого и прочного мира.

“Пока продолжаются убийства на Украине, мы готовы продолжать оказывать давление на Россию. Мы продолжим ужесточать санкции и расширять экономические меры, чтобы оказывать давление на военную экономику России, пока не будет достигнут справедливый и прочный мир.

«Украина может рассчитывать на нашу непоколебимую солидарность в нашем стремлении к миру, который будет защищать жизненно важные интересы безопасности Украины и Европы».

В заявлении ясно указано, что позиция вышеупомянутых лидеров совпадает с прежней позицией администрации Байдена по российско-украинским отношениям. Эта точка зрения была высказана на последней встрече высокого уровня между двумя ведущими дипломатами Венди Р. Шерман и Сергеем Рябковым, состоявшейся 9 января 2022 года в Женеве, менее чем за два месяца до российского вторжения.
«Заместитель госсекретаря подчеркнул приверженность Соединенных Штатов международным принципам суверенитета, территориальной целостности и свободы суверенных государств выбирать свои собственные союзы», — говорится в отчете о встрече. Полный текст отчёта о встрече в дипломатов в Женеве здесь: https://ge.usembassy.gov/deputy-secretary-shermans-meeting-with-russian-deputy-foreign-minister-ryabkov/

Брюссель 14.08.2025 В связи с долгожданной встречей президента США Дональда Трампа и президента России Владимира Путина на Аляске, назначенной на 15 августа, президент Украины Владимир Зеленский и лидеры ряда европейских стран, Европейского союза и НАТО провели в среду видеоконференцию с Трампом, чтобы согласовать позиции по саммиту и вопросу российско-украинского перемирия, пишет китайская глобальная медиа платформа CGTN.

Трамп: «Очень серьёзные последствия»
В среду Трамп заявил, что если его переговоры с Путиным пройдут успешно, вскоре состоится вторая встреча с участием Зеленского. По данным источника Reuters, европейские лидеры и Зеленский обсудили возможные места проведения трёхстороннего саммита в зависимости от исхода переговоров на Аляске.

Трамп также предупредил, что Путин столкнётся с «очень серьёзными последствиями», если откажется от предложения о прекращении огня. Ранее министр финансов США Скотт Бессент заявил, что Вашингтон может ужесточить санкции против России в случае провала переговоров, призвав Европу присоединиться к вторичным санкциям.

Зеленский: Пять принципов
На совместной пресс-конференции с канцлером Германии Фридрихом Мерцем в Берлине Зеленский заявил, что лидеры Европы и США согласовали пять принципов переговоров с Россией.
Зеленский подчеркнул, что Украина должна принимать непосредственное участие в мирном урегулировании российско-украинского конфликта. Всё, что касается Украины, должно обсуждаться исключительно с Украиной, заявил он, призвав к подготовке трёхстороннего диалога с участием Украины, России и США.

«Должно быть прекращение огня – это прежде всего. Должны быть гарантии безопасности – действительно надёжные. И сегодня, кстати, президент Трамп выразил свою поддержку этому и готовность США принять в этом участие. Среди согласованных принципов также – невозможность для России наложить вето на перспективы Украины в Европе и НАТО», – заявил Зеленский журналистам.

Он также призвал к введению более жёстких санкций против России в случае её отказа от прекращения огня.

Европейские голоса
После видеоконференции европейские лидеры подчеркнули важность безопасности как для Европы, так и для Украины, а также безотлагательность прекращения огня.
Мерц заявил, что Европа заинтересована в успехе встречи Трампа и Путина, но подчеркнул необходимость защиты европейской безопасности и интересов Украины.
Президент Франции Эммануэль Макрон подтвердил, что все вопросы, касающиеся территории Украины, должны обсуждаться с Зеленским, добавив, что президент США обязался содействовать проведению трёхсторонней встречи.
Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен опубликовала в социальных сетях сообщение о том, что «Европа, США и НАТО укрепили свои общие позиции по Украине» и продолжат тесно сотрудничать ради справедливого и прочного мира.

Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте написал, что участники были едины в своей приверженности прекращению конфликта, отметив: «Теперь мяч на стороне Путина».

И Москва и Киев твёрдо стоят на своих территориальных претензиях

Зеленский в среду 13 августа вновь заявил, что позиция Украины по Донбассу остаётся неизменной, и что любое решение, затрагивающее территориальную целостность страны, должно учитывать волю украинского народа и Конституцию страны.

Советник президента Украины Михаил Подоляк в тот же день подчеркнул, что любое обсуждение статуса Донецка потребует прямых переговоров между США, Россией и Украиной.

Россия подчеркнула, что территориальное устройство Российской Федерации закреплено в её Конституции.

«Территориальное устройство Российской Федерации закреплено в Конституции нашей страны. Этим всё сказано», — заявил заместитель директора Департамента информации и печати МИД России Алексей Фадеев на брифинге в среду, отвечая на вопрос о возможном обсуждении «обмена территориями» на встрече Путина и Трампа.

Он добавил, что цели российской делегации на переговорах по Аляске будут определяться исключительно национальными интересами России.

На вопрос о том, почему Зеленский не участвует в саммите на Аляске, пресс-секретарь Белого дома Каролин Ливитт заявила во вторник, что двусторонняя встреча была предложена Путиным, а Трамп согласился, чтобы «лучше понять», как положить конец войне.

«Только одна сторона, вовлечённая в эту войну, будет присутствовать, поэтому президент должен поехать туда и получить более твёрдое и лучшее представление о том, как мы можем, надеюсь, положить конец этой войне», — заявила Ливитт журналистам.

Официально Министерство иностранных дел Китая заявило 12 августа, что оно «радо видеть, что Россия и США поддерживают контакты, улучшают отношения и продвигают политическое урегулирование украинского кризиса». Эти комментарии последовали за похвалой, высказанной на прошлой неделе лидером Китая Си Цзиньпином во время телефонного разговора с Путиным, где он призвал обе стороны к достижению политического урегулирования войны на Украине на предстоящей встрече.

Владимир Путин проинформировал Си Цзиньпина о позиции России относительно текущей ситуации вокруг украинского кризиса и недавних контактов и диалога между Россией и США, добавив, что Россия высоко ценит конструктивную роль Китая в политическом урегулировании кризиса. Он заявил, что отношения всеобъемлющего стратегического партнерства и взаимодействия между Россией и Китаем не изменятся ни при каких обстоятельствах, и что Россия продолжит поддерживать тесные контакты с Китаем, пишет китайский портал.

Си Цзиньпин подробно остановился на принципиальной позиции Китая по украинскому кризису и подчеркнул, что сложные вопросы не имеют простых решений. Независимо от развития ситуации, Китай будет придерживаться своей неизменной позиции и продолжит содействовать мирным переговорам. Китай приветствует контакты между Россией и США для улучшения двусторонних отношений и продвижения процесса политического урегулирования кризиса.

Главы двух государств высоко оценили высокий уровень политического взаимодоверия и стратегической координации между Китаем и Россией и договорились о совместной работе для дальнейшего развития двусторонних отношений. Обе стороны приложат согласованные усилия по подготовке к саммиту Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Тяньцзине, чтобы обеспечить успешное проведение встречи в атмосфере дружбы, солидарности и плодотворных результатов, а также содействовать качественному развитию ШОС.

Саммит ШОС пройдёт в городе Тяньцзинь с 31 августа по 1 сентября.

Брюссель 11.08.2025 В интервью вице-Преиздента Джей-Ди Вэнса с презентатрисой Фокс Ньюс Марией Бартиромо он высказал ряд положений о возможном разрешении украинского вооружённого конфликта, которые восходят к так называемом плану Кита Келлога, американского генерала и специального посланника Президента Трампа по Украине. (Фото: вид на Днепр, Киев)

План был опубликован некоммерческим аналитическим центром America First Policy Institute (AFPI), основанным бывшими чиновниками Трампа в 2021 году. План Келлогга призывает к подходу к войне в идеологической системе координат новой администрации, отличной от позиции Байдена и демократов.

В статье Келлогга утверждается, во многом перекликаясь с позицией Трампа, что «сильный и решительный президент, противостоявший Президенту России Владимиру Путину», «предотвратил бы полномасштабное вторжение Москвы на Украину в феврале 2022 года». Однако, нет никаких доказательств того, что решение Путина о вторжении на Украину было основано на его оценке Байдена как слабой стороны, как предполагают Келлогг и Флейтц.

В плане Келлогга утверждается официальная политика США по прекращению войны, направленная на «прекращение огня и урегулирование путем переговоров».

Согласно этому плану:

* США продолжат вооружать Украину, чтобы позволить ей защитить себя от России.
* Однако будущая военная помощь США будет зависеть от участия Украины в мирных переговорах с Россией.
*Чтобы убедить Путина присоединиться к мирным переговорам, лидерам НАТО следует предложить ОТЛОЖИТЬ рассмотрение заявки Украины на членство в НАТО.
*Кроме того, России может быть предложено некоторое смягчение санкций при условии подписания ею мирного соглашения с Украиной.
*Также предлагается ввести пошлины на продажу российских энергоносителей для использования их на восстановление Украины.
Также Келлог заявил, что британские и французские войска могли бы служить силой стабильности к западу от реки Днепр, которая послужит водной преградой между зонами ответственности.

Российские войска могут остаться в тех частях востока, которые они уже занимают, разделённые украинскими войсками и демилитаризованной зоной, сказал он.

ПРОТИВОРЕЧИЯ:
Идея отсрочки членства Украины в НАТО — один из способов, с помощью которого США могут оказывать давление на Украину, но это ошибочная позиция, считают многие украинские эсперты, будучи убеждёнными, что принятие Украины в НАТО — единственное долгосрочное решение регионального конфликта. Более того, они не намерены менять Конституцию, в которой вступление в НАТО закреплено как стратегическая цель всех правительств Украины вне зависимости от политической принадлежности.
Параламент страны – Верховная Рада – 334 голосами внесла поправки в Конституцию, которые закрепили курс на полноправное членство в Европейском Союзе и НАТО. Проект изменений в Конституцию подал в сентябре 2018 года президент Петр Порошенко. Он был в Верховной Раде во время голосования в четверг и призвал депутатов поддержать проект.

Хотя союзцинцы НАТО заверили Украину в «необратимом» пути к членству, они скептически относятся к идее принятия Украины, пока она находится в состоянии войны с Россией. Это связано с тем, что членство Украины в НАТО немедленно означало бы, что альянс в целом будет находиться в состоянии войны с Москвой.

План Зеленского также предусматривает постоянное и безусловное предоставление Украине экономической и военной помощи со стороны союзников. В то же время, согласно плану Келлогга, поставки оружия на Украину являются условными.

Келлогг позже опроверг это заявление, заявив в социальных сетях, что статья исказила его мнение.

«Я говорил о силах обеспечения устойчивости после прекращения огня в поддержку суверенитета Украины», — написал он в X. «Обсуждая раздел, я имел в виду территории или зоны ответственности союзных сил (без участия войск США). Я НЕ имел в виду раздел Украины».

Между предложением Келлогга и разделом Берлина и Германии после Второй мировой войны существуют явные различия. В то время как Германия капитулировала перед вторгшимися армиями, Украина, по идее Келлогга, должна была пригласить союзников на свою западную территорию, не уступая России дальнейших территорий.

Зеленский, решительно отвергающий любые территориальные уступки России, вероятно, был расстроен коментариями Келлога, который заявил лондонской газете The Times, что Украина может стать «похожей на то, что случилось с Берлином» после Второй мировой войны.