Tag: СМИ

Урсула: колониальный синдром

Блог

Брюссель 27.02.2025 Второй мандат Урсулы фон дер Ляйен был отмечен жестким контролем над прессой, освещающей деятельность Евроинститутов. Новые правила аккредитации СМИ копируют бельгийский закон 1963 года, определяющий статус журналиста во времена кризиса крушения колониализма. Подписанный королем Альбертом II в декабре 1963 года, закон остается реликтом периода дальнейшего распада Империи. Стали независимыми Бельгийское Конго, сегодня Демократическая Республика Конго, которая управлялось с 1908 по 1960 год, а также Руанда-Урунди, современные Руанда и Бурунди, которые были колониями с 1922 по 1962 год.

Очевидно, что после провозглашения независимости африканских колоний желание господства метрополии не угасло, а борьба за богатство продолжалась, не давая новоосвобожденным людям возможности вступить в политический процесс в форме дебатов на страницах газет. Закон, подписанный королем Альбертом II, формально защищающий статус профессионального журналиста в Бельгии, на деле превращал профессиональную журналистику в финансово недосупное занятие.

В настоящее время в Бельгии этот закон все еще действует, а статус профессионального журналиста и соответствующая пресс-карта приобретаются после проверки доходов Комитетом, который формируется по прямому указанию короля.

«Звание «профессиональный журналист» присваивается официальной Комиссией по утверждению, состоящей в равной степени из профессиональных журналистов и директоров СМИ. Члены комиссии назначаются королевским указом», — говорится в объявлении на сайте Бельгийской ассоциации профессиональных журналистов. https://www.ajp.be/la-loi-relative-au-titre-de-journaliste-professionnel/

Очевидно, что все они — лоялисты Короны. Однако одной лояльности недостаточно. Как объявляет Ассоциация профессиональных журналистов, кандидат на получение статуса должен представить Комитету из публично неназванных лиц совокупность заработков, демонстрируя, что журналистика является основным источником дохода .
Кандидат должен предоставить среди прочих документов копию КОНТРАКТА о найме или для фрилансеров: доказательство получения ГОНОРАРОВ — счета, налоговые формы и т. д. за двухлетний период.

Принимая во внимание вышесказанное, у автора нет шансов получить статус «профессионального журналиста», если это не приносит значительных доходов, поскольку не имеет значения количество статей, успех среди читателей или зрителей, а также другие характеристики, как, например, индекс цитирования. Все дело в доходе, способности продавать информационный продукт, который формирует солидный доход, который должен произвести впечатление членов Комитета, назначенных кололём.
В результате пресса не выглядит слишком независимой, ни современной, особенно в эпоху Четвертой промышленной революции, однако эта система по-прежнему эффективна для фильтрации авторов, которые не в ладах с официальной системой масс-медиа, которой они не в состоянии продать свой инфо товар. Профессиональный журналист в Бельгии — это тот, кто способен успешно продавать свой информационный продукт, что делает деньги единственным мерилом профессионального успеха и открывает двери для профессиональной ассоциации.

Более полувека спустя бельгийский закон 1963 года, “защищающий статус профессионального журналиста”, или, по сути, фильтрующий всех рассказывающих неудобную правду, которая не всегда пригодна для продажи, получил вторую жизнь благодаря Урсуле фон дер Ляйен. Можно заметить, насколько серьезно она относится к ре-циклажу!

Фон дер Ляйен ловко заменяет монарха в этих новых правилах аккредитации, установленных Еврокомиссией, а роль бывших подданных колоний предлагается журналистам ЕС, которые должны доказать, что они успешно продают свои информационные продукты. Ситуация становится ещё более двусмысленной, поскольку Комиссия отказывается выдавать список СМИ, пользующихся щедростью Урсулы фон дер Ляйен, проявляющейся в весомых грантах. Как было выявлено в отчете центра MCC Томаса Фази, некоторые из получателей «поддержки» Комиссии, как, например, телеканал EuroNews, на протяжении многих лет получали сотни миллионов, не информируя об этом свою аудиторию, которая не догадывалась, что они по сути не “независимые СМИ”, а лоббисткая группа на содержании у Еврокомиссии.

Точно так же, как в бельгийском законе 1963 года, Комитет, присваивающий аккредитацию, формируется Комиссией Урсулы фон дер Ляйен. Состав Комитета, имена журналистов или СМИ, которые они представляют, неизвестны. Инкогнито. Получают ли инкогнито-члены отборочной комиссии гранты от Комиссии? Неизвестно. Каковы правила обработки и хранения представленных финансовых документов? Неизвестно.

Однако для получения аккредитации Европейской комиссии «журналистика должна быть их основным источником дохода», и для этой цели вся целостность доходов кандидата должна быть представлена ​​для проверки неизвестными лицами, вероятно, спонсируемыми самой Комиссией, чтобы купить их лояльность.
Покровители и клиенты.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Эмили О’Рейли, бывшая журналистка, до недавнего времени занимавшая пост Омбудсмена ЕС, заявила, что ее амбиция — «поддерживать институты ЕС в становлении эффективности, прозрачности и подотчетности», однако к концу своих двух сроков она с грустью признала в одном из подкастов, что ей «никогда не было легко» с «могущественными консильери» из кабинета президента Комиссии. «Консильери» — это особый термин, используемый для описания должности в мафиозной структуре на Сицилии или в Калабрии, явно используемый в этом контексте намеренно.

Урсула: €123M – инвестиция в “культ личности”

Блог, Европа, Политика

Страсбург 13.02.2025 По сообщениям иностранных СМИ, €132 млн евро были распределены среди дружественных ЕС СМИ в период подготовки к выборам в Европейский парламент. Средства были выделены через Havas Media France, частное рекламное агентство, без прозрачности или конкурентного процесса – тендера. Обвинения предполагают, что целью было повлиять на освещение СМИ в пользу кандидатов, поддерживаемых Брюсселем.

https://platform.twitter.com/widgets.js

По данным итальянского издания Il Fatto Quotidiano, председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен и президент Европейского парламента Роберта Метсола контролировали распределение этих средств, не раскрывая бенефициаров или критерии распределения. https://simonmercieca.com/2025/02/11/roberta-metsola-implicated-in-e132-million-media-funding-scandal-ahead-of-eu-elections/

Двойные стандарты в европейской политике?
Тот же самый европейский политический истеблишмент, который регулярно критикует таких лидеров, как Дональд Трамп и Владимир Путин за влияние на СМИ, теперь сталкивается с обвинениями в тайном финансировании новостных организаций для формирования общественного мнения перед выборами. Это вызывает серьезные опасения по поводу прозрачности, свободы прессы и целостности демократического процесса.
Отсутствие раскрытия информации о том, какие СМИ получили эти средства и на каких условиях, породило предположения о том, что эта инициатива была преднамеренной попыткой манипулировать медийными нарративами в пользу руководства ЕС.

Фон дер Ляйен и Метсола под пристальным вниманием
По данным Il Fatto Quotidiano, президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен и президент Европейского парламента Роберта Метсола контролировали распределение этих средств, не раскрывая бенефициаров или критерии распределения. Секретность, окружающая эту операцию, усилила критику приверженности ЕС свободе прессы и подняла вопросы о потенциальных конфликтах интересов.

Кто выиграл — и почему?
Одним из самых тревожных аспектов скандала является полное отсутствие публичных записей, подробно описывающих, какие медиаорганизации получили финансирование. Если, как предполагают сообщения, СМИ были финансово заинтересованы в предоставлении проевропейского освещения, это было бы серьезным нарушением журналистской этики.

Например, в Италии крупные новостные агентства, такие как La Repubblica, предположительно получали прямые платежи в обмен на публикацию контента, благоприятного для институтов ЕС, — без информирования своих читателей о том, что статьи были опубликованы на правах рекламы. Если это подтвердится, это будет равносильно скрытой пропаганде, финансируемой европейскими налогоплательщиками.

Обход общественного контроля
Вместо того, чтобы проводить открытый тендер, институты ЕС передали операцию на аутсорсинг частной организации, фактически защитив ее от общественного надзора. Доверив распределение Havas Media France, Европейская комиссия и парламент гарантировали, что финансовые транзакции останутся вне досягаемости традиционных механизмов подотчетности.

Критики утверждают, что эта тактика отражает методы, используемые авторитарными режимами, где государственное финансирование скрытно контролирует медийные нарративы, сохраняя иллюзию независимости прессы.

Скрытая попытка повлиять на выборы?
Выборы в Европейский парламент состоялись в июне 2024 года, в ходе которых кандидаты, не придерживавшиеся директив Брюсселя, столкнулись с враждебным освещением в СМИ. В то же время Роберта Метсола и Урсула фон дер Ляйен направляли средства, финансируемые налогоплательщиками, в СМИ, чтобы повлиять на результаты выборов в свою пользу. Фон дер Ляйен добивалась повторного назначения на пост президента Европейской комиссии, в то время как Метсола стремилась укрепить свою политическую позицию. Такое стратегическое распределение финансирования СМИ вызывает серьезные опасения по поводу честности выборов и потенциального политического вмешательства.

Независимые журналисты и оппозиционеры уже призвали к проведению полного расследования, требуя ответственности за то, как использовались государственные средства. Многие утверждают, что СМИ должны служить сдерживающим фактором политической власти, а не оплачиваемым рупором для тех, кто находится у власти.

Требования прозрачности и подотчетности
Это последнее разоблачение усиливает растущие опасения по поводу вмешательства ЕС в медиа-пространство и эрозии независимой журналистики в Европе. Организации по защите свободы прессы и наблюдатели за СМИ потребовали, чтобы должностные лица ЕС раскрыли, как были выделены 132 миллиона евро, кто получил платежи и были ли наложены какие-либо редакционные обязательства.

Если эти обвинения подтвердятся, скандал может существенно подорвать доверие общественности к европейским институтам и поднять неотложные вопросы об этических границах финансируемой ЕС журналистики.
По мере нарастания давления фон дер Ляйен, Метсола и Европейская комиссия должны будут отреагировать — или рискнуть еще больше усилить опасения по поводу манипуляций со стороны государственных СМИ всего за несколько месяцев до того, как европейские избиратели пойдут на выборы.

Ранее Омбудсмен ЕС критически описала мощную невыборную и непрозрачную бюрократию ЕС во главе Европейской комиссией, возложив вину на ее президента – Урсулу фон дер Ляйен.
Эмили О’Рейли, которая более десяти лет была контролером подотчетности и прозрачности ЕС, рассказала в подкасте EU Confidential POLITICO, что непрозрачность Комиссии со временем только ухудшилась.
О’Рейли, которая покинула свой пост в конце 2024 года, сказала, что за 11 лет своего пребывания в должности она ни разу не встречалась с фон дер Ляйен и «никогда не чувствовала себя непринужденно» с «могущественными консильери», которые заседают в кабинете президента Комиссии. «Консильери» обычно используется в английском языке как термин для советников главаря мафии.

Следите за обновлениями.

Журналисты против политики недоступности Байдена

Блог, Власть, Мир, Политика

Брюссель 28.06.2024 Ассоциация корреспондентов Белого дома – WHCA – опубликовала следующее заявление:

“WHCA глубоко обеспокоенa тем, что CNN отклонил наши неоднократные просьбы включить в студию группу пула Белого дома. Путем бесед и заявлений мы призвали CNN предоставить доступ хотя бы одному репортеру пула СМИ на время дебатов. WHCA сообщили, что одному репортеру медиа будет разрешено войти в студию во время рекламной паузы, чтобы ненадолго понаблюдать за происходящим. На наш взгляд, этого недостаточно и умаляется основной принцип освещения событий президенства. На пуле Белого дома лежит обязанность документировать, информировать и наблюдать за деятельностью президента и его действиями от имени американского народа.

“Пул предназначен для «а что, если?» в мире, где происходят неожиданности.
(The pool is there for the “what ifs?” in a world where the unexpected does happen).

“Репортер пула работает от имени всего пресс-корпуса Белого дома. Печатные отчёты пула являются важной частью исторической информации. Кроме того, пул проверяется Секретной службой США и путешествует с президентом на самолете Air Force One, поэтому проблем с безопасностью нет. Представители избирательного штаба Байдена заявили WHCA, что поддерживают нашу просьбу. В предвыборном штабе Трампа заявили WHCA, что не будут возражать против включения репортера из пула Белого дома. В предвыборном штабе Трампа есть отдельный пресс-корпус.

“Сегодняшние дебаты не будут проводиться с присутствием аудитории и включают правила формата, которые могут заставить микрофоны кандидатов замолчать. Мы не знаем, как это будет происходить в реальном времени. Репортер пула наблюдает за тем, что говорится и делается, когда микрофоны выключены или когда любого кандидата не видно на камере, но он может говорить, жестикулировать, двигаться или каким-либо образом взаимодействовать.

“WHCA считает, что этот принцип освещения имеет значение. Пул путешествий Белого дома был включен в прошлые президентские дебаты, и мы считаем, что стандарт доступа имеет важное значение. Прецедент имеет значение для будущих дебатов.

ЕС-РФ: эпизод инфовойны

Блог, Власть, Европа, Политика

Брюссель 15.12.2022 Совет ЕС утвердил новый пакет санкций в отношении России, включая запреты на российские государственные каналы: НТВ, НТВ-Мир, «Россия-1», РЕН ТВ.

«Совет инициировал процесс приостановления действия лицензий на вещание четырех средств массовой информации: НТВ/НТВ-Мир, «Россия-1», РЕН-ТВ и Первого канала, — говорится в пресс-релизе Совета. — Эти СМИ находятся под постоянным прямым или косвенным контролем руководства Российской Федерации и используются оным для своих непрерывных и согласованных действий по дезинформации и военной пропаганде, легитимизируют российскую агрессию и подрывают поддержку Украины».

В ноябре The Insider писал, что международная НПО «Репортеры без границ» в судебном порядке оспаривает решение французского регулятора телевещания Arcom, разрешившего французскому спутниковому оператору Eutelsat продолжать трансляцию российских телеканалов «Россия-1», «Первый канал» и «НТВ». В сентябре, регулятор обещал рассмотреть запрос «Репортеров» о запрете трансляции трех государственных каналов через спутники .

Однако 28 сентября было опубликовано заключение: юридических оснований для запрета нет, поскольку каналы транслируются и через другие спутники, а значит, Франция – не единственный источник их трансляции. Кроме того, вопрос мало затрагивает граждан ЕС, поскольку аудитория у каналов преимущественно российская.

Запрет на вещание является масштабным нарушением договорно-правовой базы Евросоюза:
СТАТЬЯ 11 Договора ЕС гласит:
“Каждый имеет право на свободу выражения мнений. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, а также свободу получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственной власти и независимо от государственных границ.
2. Должны уважаться свобода и плюрализм средств массовой информации”.

“1. Статья 11 соответствует статье 10 Европейской конвенции о правах человека, которая гласит:

“1. Каждый человек имеет право на свободу выражения мнений. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственной власти и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам требовать лицензирования вещания. , телевизионные или кинопредприятия.

2. Осуществление этих свобод, поскольку оно влечет за собой обязанности и ответственность, может быть связано с такими формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественной безопасности, для предотвращения беспорядков или преступлений, для защиты здоровья или нравственности, для защиты репутации или прав других лиц, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и беспристрастности судебная власть».

В соответствии со статьей 52(3) Хартии значение и объем этого права такие же, как и права, гарантированные ЕКПЧ. Таким образом, ограничения, которые могут быть наложены на него, не могут превышать ограничения, предусмотренные в статье 10(2) Конвенции, без ущерба для любых ограничений, которые закон о конкуренции Сообщества может наложить на право государств-членов вводить лицензионные соглашения, упомянутые в третье предложение статьи 10(1) ЕКПЧ.

2. Параграф 2 настоящей статьи разъясняет последствия параграфа 1 в отношении свободы средств массовой информации. Он основан, в частности, на прецедентном праве Суда в отношении телевидения, в частности, в деле C-288/89 (решение от 25 июля 1991 г., Stichting Collectieve Antennevoorziening Gouda and others [1991] ECR I-4007), а также на Протоколе о системы общественного вещания в государствах-членах, прилагаемой к Договору о ЕС, и Директиве Совета 89/552/ЕС (в частности, ее семнадцатой части).

Источник:
Официальный журнал Европейского Союза C 303/17 – 14.12.2007
Преамбула – Пояснения к Хартии основных прав:
Эти разъяснения были первоначально подготовлены под руководством Президиума Конвенции, разработавшего Хартию основных прав Европейского Союза. Хотя они сами по себе не имеют статуса закона, они представляют собой ценный инструмент толкования, призванный разъяснить положения Хартии.”