Брюссель 15.11.2022 Судьба Сената окончательно прояснилась с завершением подсчета голосов в американском штате Невада, где сконцентрированы латиноамериканские избиратели. В Неваде гонку выиграла кандидат от латиноамериканских демократов Кэтрин Кортес Масто. Таким образом, латиноамериканцы передали демократам контроль над Сенатом. Демократы получили 50 мест в Сенате США, а республиканцы — 49.
В штате Джорджия повторный тур пройдет 6 декабря, однако даже если победит кандидат от республиканцев, демократы будут контролировать большинство в Сенате. В случаях, когда результаты голосования в Сенате составляют 50 против 50, решающий голос принадлежит вице-президенту США Камале Харрис. Согласно законодательству, вице-президент также носит шляпу «президент Сената» и может изменить ход критических голосования.
По данным OpenSecrets, отслеживающей влияние денег на выборы и государственную политику в США, сумма, потраченная на промежуточные выборы, составляет примерно $17 миллиардов. Источниками этих денег являются крупные оружейные компании, криптовалюты, энергетический, финансовый и технологический секторы. Опять же, согласно анализу OpenSecrets, 96% выборов были выиграны кандидатами с наибольшими расходами.
Сумма пожертвований, сделанных только миллиардерами, особенно Джорджем Соросом, Питером Тилем, Полом Сингером, Кеннетом Гриффином, Ричардом Эйлейном, Стивом Винном и Сэмом Банкманом-Фридом, составляет 1,2 миллиарда долларов. В Америке политическая ценность кандидатов измеряется суммой пожертвований, которые они собирают. Кандидаты, которые собирают меньше денег, часто исключаются или проигрывают на первичных выборах. Американский журналист Грег Паласт назвал свою книгу, опубликованную в 2002 году, «Лучшая демократия, которую можно купить за деньги». Прошло 20 лет, но ситуация не изменилась.
Когда демократы удерживали Белый дом в США на промежуточных выборах, республиканцы обычно получали право контролировать Палату представителей и Сенат. И когда республиканцы контролировали Белый дом, демократы выиграли обе палаты. Таким образом, между Белым домом и пристрастным американским Конгрессом действовала система «сдержек и противовесов». Это была система, укреплявшая обычное «двухпартийное сотрудничество» американской администрации. Из-за углубления политической, культурной и идеологической поляризации система начала деградировать. Важнейшим фактором здесь является ослабление центристских крыльев обеих партий.
Однако, даже если Демократы получат большинство в Сенате, им нужна поддержка республиканцев. Для принятия важных законопроектов требуется две трети Сената. В таких случаях обеим сторонам приходится идти на компромисс. В поляризованном политическом климате обеим сторонам нелегко примириться, и многие законопроекты либо остаются заблокированными, либо адаптируются. Конечно, внесенные в законопроекты изменения могут создать проблемы для правящей партии.
Есть также демократы, которые в некоторых голосах в Сенате встали на сторону республиканцев. Тот факт, что один или два сенатора находятся в конфликте со своей группой, укрепляет позиции республиканцев. Как часто можно было наблюдать в предыдущий период, два сенатора-демократа, которых обвиняли в том, что они «республиканцы по сути», создали серьезные проблемы для администрации Байдена и демократического руководства в Сенате. Вот почему так важно, чтобы у демократов было более 50 мест в Сенате. Так что второй тур выборов в Грузии 6 декабря будет жарким.
В предыдущий срок левое крыло демократов предприняло попытки проголосовать все законопроекты в Сенате простым большинством голосов. С другой стороны, центристское крыло партии отбивало эти попытки на том основании, что они нарушат практику «двухпартийного примирения», являющуюся составной частью «установленного порядка». Центристы также указали, что если республиканцы получат контроль над Сенатом, они будут злоупотреблять системой «простого большинства». Тем не менее, «квалифицированное большинство» позволяет центристским крылам контролировать свои собственных “маргиналов”.
Между тем на выборы 8 ноября было потрачено гораздо больше денег, чем на предыдущие дополнительные выборы. О роли «больших денег» в выборах говорят давно, на том основании, что они коррумпируют демократию. Опосредованное перечисление денег из неизвестного происхождения на кампании — темное дело.